Рішення № 9007212, 03.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/44103.12.09                               

За позовомАкціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Еленком»

Простягнення 77005,43 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаЗвада Р.В. Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 77005,43 грн., з яких 49619,56 грн. кредитної заборгованості, 27311,84 грн. заборгованості про процентах за користування кредитом, 23,87 грн. пені за прострочення сплати процентів та 50,16 грн. пені за прострочення сплати кредиту.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір №11059078000 від 19.10.06р., відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 79500, 00 грн., а Відповідач зобов’язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 19.10.2007 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 27% відсотків річних.

Проте Відповідач не повернув повністю Позивачу кредит в строк до 19.10.2007р. в зв’язку з чим повинен сплати борг в розмірі 49619,56 грн. з урахуванням сплати пені та процентів.

Ухвалою від 09.10.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 05.11.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 05.11.09р. розгляд справи був відкладений на 19.11.09р. у зв’язку з неявкою представників Відповідача, неподанням сторонами витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Ухвалою від 19.11.09р. розгляд справи був відкладений на 03.12.2009р. у зв’язку з неявкою представників Відповідача, неподанням сторонами витребуваних доказів.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.06р. між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір №11059078000, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в національній валюті України в сумі 79500,00 грн., а Відповідач зобов’язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 19.10.2007 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти.

Згідно з п.1.2.2. кредитного договору позичальник у будь-якому випадку зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін.

Відповідно до п.1.3.2 кредитного договору за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 27% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов договору.

Відповідно до п.1.3.4. кредитного договору, нарахування процентів здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця.

Згідно з п.7.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі 0,2% річних від суми зазначеної простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

19.10.06р. на виконання умов вказаного договору Позивач надав Відповідачу кредит, а Відповідач отримав кредит в сумі 79500, 00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку Відповідача.

Проте Відповідач у встановлений строк договором кредит в повному обсязі не повернув, у зв’язку з чим у нього виникла кредитна заборгованість в сумі 49619,56 грн., заборгованість по процентам в сумі 27311,84 грн., а також пеня за прострочення сплати процентів та сплати кредиту в загальній сумі 74,03 коп.

Спір виник з причини того, що Відповідач не погасив вчасно та в повному обсязі кредит, наданий Позивачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошті (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір №11059078000 від 19.10.06р., відповідно до якого Позивач зобов’язався надати кредит Відповідачу, а Відповідач –повернути наданий кредит у повному обсязі до 19.10.07р. Згідно з п. 1.2.2. кредитного договору позичальник у будь-якому випадку зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін. Відповідно до п.1.3.2 кредитного договору за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 27% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов договору. Відповідно до п.1.3.4. кредитного договору, нарахування процентів здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця.

Як встановлено судом, Позивач надав кредит Відповідачу на суму 79500,00 грн., проте Відповідач у встановлений строк повністю не повернув наданий кредит. Наа час вирішення спору у Відповідача існує кредитна заборгованість перед Позивачем в сумі 49619,56 грн., а також заборгованість по процентам в розмірі 27311,84 грн., що підтверджується матеріалами справи. На підтвердження іншого Відповідачем не надано суду будь-яких документів.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача кредитної заборгованості в розмірі 49619,56 грн. та заборгованості по процентам в сумі 27311,84 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1,3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як встановлено судом, відповідно до п.7.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі 0,2% річних від суми зазначеної простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

За вказаних обставин суд вважає, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені за прострочення сплати процентів у розмірі 23,87 грн., а також пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 50,16 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еленком» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; код 33157218) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»(04116, м. Київ, вул. Шолуденка,3; 61050, м. Харків, просп. Московський, 60; код 09807750) кредитну заборгованість в сумі 49619,56 (сорок дев’ять тисяч шістсот дев’ятнадцять) грн. 56 коп., заборгованість по процентам в сумі 27311,84 (двадцять сім тисяч триста одинадцять) грн. 84 коп., пеню за прострочення сплати процентів в розмірі 23,87 (двадцять три) грн. 87 коп., пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 50,16 (п’ятдесят) грн. 16 коп., державне мито в сумі 770 (сімсот сімдесят) грн. 05 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 18.12.09р.