Рішення № 9007126, 23.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/44123.11.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прадо» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Посредсервіс»

Про                     стягнення 234984,00 грн.

                                                                                 Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Бойко Р.І. –за дов. № б/н від 20.08.2009

Від відповідача не з’явилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 234984,00 грн. заборгованості за договором поставки № 23/102-06 від 03.10.2006.

          Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання взятих на себе зобов’язань за вказаним договором відповідач прострочив строки поставки товару. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом даної справи.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2009 було порушено провадження у справі № 49/441 та призначено судове засідання на 12.10.2009.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2009 розгляд справи відкладався на 23.11.2009 відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Посредсервіс»(далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прадо»(далі - Покупець) був укладений Договір №23/102-06, згідно з яким Продавець зобов'язався продати, а Покупець зобов'язався прийняти та сплатити тютюн «Шарк стрипсований»виробництва Туреччини, врожаю 2005 року (далі-Товар) в кількості 20 тон. Загальна вартість Товару становить 234 984,00 грн.

Згідно до п.3.3. Договору, поставка Товару здійснюється в строк не більше 30 календарних днів з дати отримання попередньої оплати.

На виконання умов Договору та відповідно до виставленого Продавцем рахунку №116 від 23.10.2006 платіжним дорученням №116 від 23.10.2006 позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 234 984,00 гривень.

Крім того, 23.10.2006 відповідачем була виписана податкова накладна №23.10.3 на суму 234 984,00 гривень.

Проте, станом на 03.08.2009 Відповідач не виконав зобов'язань за Договором №23/102-06 щодо поставки тютюн «Шарк стрипсований»виробництва Туреччини, врожаю 2005 року в кількості 20 тон.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч. 2 ст. 220 Господарського кодексу України та ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Частиною 2 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

13.10.2009 позивач направляв на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2009 на загальну суму 237984,00 грн., який був залишений без розгляду.

Факт невиконання відповідачем зобов’язання по поставці товару належним чином доведений, документально обґрунтований.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 234984,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 2349,84 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Посредсервіс»(04119, м. Київ. вул. Сім'ї Хохлових, 15, ЄДРПОУ 33307532, п/р №26001385745581 в КОФ АКБ «Укрсоцбанк»в м. Києві МФО 321013), а у разі відсутності грошових коштів –з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАДО»(04073. м. Київ, пр-т Московський, 8 ЄДРПОУ 30223544 п/р №2600012766001 в АКБ "Київська Русь" в м. Києві, МФО 319092) 234984,00 грн. заборгованості за договором поставки № 23/102-06 від 03.10.2006, крім того 2349,84 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                       А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 11.12.2009