Ухвала суду № 90070417, 25.06.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1744/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул.Різницька, 13/15,м.Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011), Першої кадрової комісії з атестації Прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька, 138/15,м. Київ,01001), Прокуратури Кіровоградської області (вул.Велика Пермська, 4,м. Кропивницький,25006) про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації Прокурорів регіональних прокуратур, Прокуратури Кіровоградської області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- визнати дії Офісу Генерального прокурора по проведенню двох етапів тестування атестації для прокурорів регіональних прокуратур в один день -протиправними;

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 10.04.2020 № 279 про неуспішне проходження прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Кіровоградської області Коваль Маргаритою Миколаївною атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- визнати протиправними дії та скасувати наказ прокурора Кіровоградської області від 29.04.2020 № 86к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Кіровоградської області відповідно до пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» на підставі рішення кадрової комісії №279 від 10.04.2020;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури Кіровоградської області на посаді прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Кіровоградської області з 30.04.2020;

- стягнути з прокуратури Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.04.2020 по день поновлення на посаді в органах прокуратури Кіровоградської області;

- стягнути з офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви.

Позивач в позовній заяві просить витребувати з Офісу Генерального прокурора наступні докази:

- документальне підтвердження про затвердження Генеральним прокурором положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також рішення про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу Першої кадрової комісії;

- документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для моєї атестації, з визначенням розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення Першою кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів (у тому числі щодо прийняття (введення) в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема Позивача;

- документально підтверджені відомості щодо апробації та (або) рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів регіональних прокуратур (відомості щодо осіб (установ), які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі); документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та (або) висновок Державної служби спеціальногозв`язку та захисту інформації України, тощо);

- документальні підтвердження того, що при проходженні тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

- у доументальному виразі - результати тестування позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме позивачем;

- інформацію чи мали місце збої у роботі компютерної техніки (програмного забезпечення) під час атестації (І та II етапів) прокурорами регіональної прокуратури;

- документальне підтвердження ліквідації чи реорганізації регіональної прокуратури Кіровоградської області;

- документальне підтвердження скорочення кількості прокурорів регіональної прокуратури Кіровоградської області (штатний розпис станом на 01.01.2020 та на день звільнення

позивача - 30.04.2020);

- у Прокуратури Кіровоградської області витребувати відомості про середню заробітну плату ОСОБА_1 , відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету МіністрівУкраїни 08.02.1995 № 100.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість позивач у заяві не деталізував який доказ чи докази необхідно витребуватиу Офісу генерального прокурора; обставини, які може підтвердити цей доказ(и), або аргументи, які він(вони) може(можуть) спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ(и) має відповідна особа.

Таким чином клопотання про витребування доказі не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Розгляд зазначеної справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 180 КАС України).

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації Прокурорів регіональних прокуратур, Прокуратури Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 серпня 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Зобов`язати Прокуратуру Кіровоградської області у строк, встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, надати суду відомості про середню заробітну плату ОСОБА_1 , відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету МіністрівУкраїни 08.02.1995 № 100.

Зобов`язати Першу кадрову комісію з атестації Прокурорів регіональних прокуратур у строк, встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, надати суду належним чином завірені копії доказів, на підставі яких прийнято спірне рішення від 10.04.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони та їх представники допускаються до участі в справі в порядку визначеному §2 Глави 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула