Рішення № 9007024, 09.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/71109.12.09 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛС»

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортпостач»

про           розірвання попереднього договору купівлі-продажу

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Спортпостач»          

До Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛС»

про           визнання права власності                               

Суддя М.Є. Літвінова

Представники сторін:

За первісним позовом:

Від позивача Білецький М.А. –предст. за довір. від 03.11.2009р.;

Від відповідача Лісовенко В.В. –предст. за довір. від 05.11.2009р.

За зустрічним позовом:

Від позивача Лісовенко В.В. –предст. за довір. від 05.11.2009р.;

Від відповідача Білецький М.А. –предст. за довір. від 03.11.2009р.

В судовому засіданні 09.12.2009р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛС»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортпостач»про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу об’єкту нерухомості –нежитлову будівлю №б/н від 20.10.2009 у зв’язку з порушенням зобов’язання з боку відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2009 порушено провадження у справі №35/711. Розгляд справи призначено на 30.11.2009р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 35/711 від 30.11.2009р., на підставі ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 09.12.2009р. о 15:10.

30.11.2009р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортпостач»надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2009 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом, розгляд справи призначено на 09.12.2009.

В судовому засіданні 09.12.2009 представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом надала суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити в його задоволенні у зв’язку з його безпідставність та необґрунтованістю.

В судовому засіданні 09.12.2009 представник позивача за зустрічним позовом підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача за зустрічним позовом проти позову заперечував у зв’язку з його безпідставністю та необґрунтованістю та просив суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортпостач»(надалі –Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛС»(надалі –Покупець) укладено Попередній договір купівлі-продажу об’єкту нерухомості –нежитлову будівлю (далі-Договір) у відповідності до умов якого Продавець зобов'язався у строк не пізніше «30»жовтня 2009 року продати Покупцю, відокремлений об'єкт нерухомого майна – нежитлову будівлю, загальною площею 1420,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Привокзальна, 1 та складається з наступних об'єктів нерухомості:

-          Літера (А, Б), загальною площею 588,6 кв.м.;

-          Літера (В), загальною площею 831,6 кв.м., а Покупець зобов'язується

укласти Основний договір та сплатити обумовлену цим Договором суму за будівлю.

Даним договором визначено, що вказані приміщення, які мають бути відчужені на умовах цього договору належать Продавцю на праві приватної власності та зареєстровані за ним в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» , а саме: нежитлова будівля загальною площею 1420,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Привокзальна, 1 - реєстраційне посвідчення БТІ №007458 від 28.08.2008р. та записано в реєстрову книгу №179п-20 за реєстровим номером 9171-п.

З матеріалів справи також вбачається, що Продавець зобов’язався не пізніше 30.10.2009 продати Покупцю, передбачене п. 1 Попереднього договору нерухоме майно та укласти відповідний Основний договір з Покупцем.

Пунктом 3 Договору сторонами визначена ціна будівель, що відчужуються, яка становить 10200000,00 грн. (один мільйон двадцять тисяч грн. 00 коп.), в т.ч. ПДВ.

Також пунктом 4 Договору сторонами зафіксовано, що платежі за цим Договором здійснюються у наступному порядку: Покупець перераховує Продавцю у безготівковому порядку на поточний рахунок Продавця №26003101151002 в КРД (Ф) ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, МФО 322904 всю суму, визначену у п. 3 даного Попереднього договору протягом трьох банківських днів від дати підписання Основного договору.

З матеріалів справи вбачається, що Попередній договір купівлі-продажу укладений сторонами 20.10.2009.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2009р. позивач за первісним позовом звернувся до відповідача за первісним позовом з листом №б/н щодо надання пояснень причин неявки їхнього представника до нотаріальної контори для укладення Основного договору купівлі-продажу та вимагав розірвання Попереднього договору купівлі-продажу від 20.10.2009.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортпостач»своїм листом від 04.11.2009 повідомило товариство з обмеженою відповідальністю «АЛС»про те, що не мав можливості з’явитися до нотаріальної контори для укладення Основного договору купівлі-продажу, в зв’язку із тим, що ТОВ «Спортпостач»була проведена реконструкція будівлі, що є предметом Попереднього договору і до теперішнього часу Продавцем не отримано нових правовстановлюючих документів на об’єкт нерухомості –нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Привокзальна, буд.1, в зв’язку зі зміною загальної площі будівлі.

Відповідно до ст.635 Цивільного кодексу України попереднім є договір, сторони якого зобов’язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Законом не може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Зобов’язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановлений попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Таким чином, законодавець визначив відповідні наслідки невиконання умов попереднього договору, а саме –відшкодування збитків (в разі необґрунтованого ухилення від виконання договору) або припинення зобов’язання.

Таким чином, вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АЛС»щодо дострокового розірвання Попереднього договору №б/н від 20.10.2009р. не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому не підлягають задоволенню.

Щодо зустрічного позову слід зазначити наступне.

З наданих суду доказів вбачається, що об’єкт нерухомого майна – нежитлова будівля, загальною площею 1420,2 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Привокзальна, буд. 1, літера «А», «Б»зареєстрована за ТОВ «Спортпостач»на праві приватної власності на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «ВКЦ ТСН» від 04.02.2008р. ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2008р. та виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2008р. та підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим Комунальним підприємством «Київське міське БТІ та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна»№007458 від 28.08.2008 року, про що зроблено відповідний запис у реєстрову книгу N 179п-20 за реєстровим № 9171-п (копія техпаспорту надана до матеріалів справи).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру, землекористувачем земельної ділянки (63:323:005), за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 1 є товариство з обмеженою відповідальністю «Спортпостач».

Згідно вимог статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст.41 Конституції України, ст.321 Цивільного кодексу України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, право приватної власності є непорушним.

Здійснюючи повноваження власника, позивач за власні кошти здійснив ремонт та перепланування вищевказаного приміщення, в результаті чого загальна площа нежитлової будівлі, розташованої у м. Києві, вул. Привокзальна, 1 збільшилась до 1420,2 кв.м.

В матеріалах справи міститься технічні обміри БТІ приміщення після проведення ремонтних робіт, відповідно до яких площа приміщення складає 1420,2 кв.м.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач самовільно збільшив площу належних йому на праві власності приміщень, однак як свідчать матеріали справи, здійснив це у відповідності до вимог будівельних норм та у межах належної йому та зареєстрованої в установленому порядку власності, а отже позовні вимоги про визнання права власності на нежитлові приміщення загальною площею 1420,2 кв.м, що заходяться у м. Києві, вул.Привокзальна, 1, підлягають задоволенню.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред’явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Зокрема, спеціальне визнання судом права власності на майно необхідно у випадку, коли щодо його належності у позивача відсутні відповідні правовстановлюючі документи.

У відповідності до вимог Цивільного кодексу України, необхідними умовами узаконення самочинно побудованих об’єктів є: відсутність заперечень з боку власника земельної ділянки; відсутність порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, вимоги позивача за зустрічним позовом щодо визнання за ним права приватної власності на об’єкт нерухомого майна – нежитлову будівлю загальною площею 1420,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 1, літери «А», «Б», «В»суд вважає обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні первісного позову відмовити.

2. Зустрічний позов задовольнити.

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортпостач»(02096, м. Київ, вул. Привокзальна, 1, р/р №26003101151002 в КРД (Ф) ВАТ «Райффазен Банк Аваль»м. Києва, МФО 322904, код ЄДРПОУ 24924861) право приватної власності на об’єкт нерухомого майна –нежитлову будівлю загальною площею 1420,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 1, літери «А», «Б», «В».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛС»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 41, п/р 26002401028320 в КРД (Ф) ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, МФО 322904, код ЄДРПОУ 30781055) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортпостач»(02096, м. Київ, вул. Привокзальна, 1, п/р 26003101151002 в КРД (Ф) ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, МФО 322904, код ЄДРПОУ 24924861) суму державного мита у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання повного

тексту рішення 09.12.2009