Ухвала суду № 90069897, 26.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 червня 2020 року Справа 160/4935/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/4935/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.06.2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19).

16.06.2020 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі №160/4935/20.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що не зважаючи на те, що відповідачем у справах №160/4935/20 та №160/8324/19 є орган, який уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, вимоги позивачів не є аналогічними за змістом. На переконання позивача, у суду відсутні законодавчо визначені підстави для зупинення провадження у справі №160/4935/20 до набрання законної сили рішенням у зразковій справі №160/8324/19.

Отже, позивач не погоджується з ухвалою суду від 04.06.2020 року про зупинення провадження у справі.

З цього приводу суд зазначає, що в ухвалі від 04.06.2020 року судом наведено правове обгрунтування прийнятого процесуального рішення про зупинення провадження у справі.

До аналогічних висновків про наявність підстав для зупинення провадження у справі прийшов і Третій апеляційних адміністративний суд в ухвалі від 29.01.2020 року у справі №160/6689/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи ту обставину, що станом на 26.06.2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація про набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі №160/8324/19, у суду відсутні підстави для поновлення проводження у справі №160/4935/20.

Одночасно, суд звертає увагу позивача, що ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 та частини 4 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі 160/4935/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар