Ухвала суду № 90069801, 23.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 червня 2020 року Справа 160/6668/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Акціонерне товариство «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 24.02.2020р. №00011450143 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем Податок на прибуток приватних підприємств;

- від 24.02.2020р. №30001085014 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- від 24.02.2020р. №00011250143 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб;

- від 24.02.2020р. №00010950143 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб;

- від 24.02.2020р. №00010650144 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- від 24.02.2020р. №00010550004 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- від 24.02.2020р. №00010450114 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем рентна плата за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення);

- від 24.02.2020р. №00011150114 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем в порушення частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оригіналу доказу сплати судового збору за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви, яка містить вимоги майнового характеру до матеріалів адміністративного позову не надано.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 гривень (стаття 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік”).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу слід сплатити та надати до суду доказ сплатити судового збору із заявлених ним майнових вимог, сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок UA238999980313131206084004008, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, позовна заява не містить обґрунтування обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду позовну заяву з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (частина 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що, в порушення вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано копію позову для відповідача, та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, для суду та відповідача.+

Згідно п.1 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Ч.3 ст.43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно ч.3 ст.55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч.3 ст.59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Разом з тим, адміністративний позов підписано представником Акціонерного товариства “ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ”, адвокатом Козарь Ю. І.

На підтвердження повноважень щодо підписання позовної заяви долучено довіреність № 26 від 22 липня 2019 року, яка видана головою правління АТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» - Макаренко В.І., але оформленого належним чином документу, який би підтверджував повноваження Макаренко В.І. на право подання позовної заяви та підписання довіреності від імені АТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» до позовної заяви не додано.

Також, доказів наявності повноважень у представника як адвоката, а саме: ордер, договір про надання правової допомоги тощо, суду не надано.

Згідно п.п.6, 7 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачем не виконані вимоги вказаних пунктів, оскільки зазначені відомості не зазначені.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання виправленої позовної заяви у відповідній до кількості сторін, а саме:

- докази сплати судового збору у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір»;

- виправлену позовну у відповідній кількості сторін, та доказів завірених належним чином, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, для суду та відповідача;

- надати докази на підтвердження повноважень Макаренко В.І. на право подання позовної заяви та підписання довіреності від імені АТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет», а також документи на підтвердження повноважень щодо підписання позовної заяви представником позивача Козарь Ю. І. як адвокатом, а саме: ордер, договір про надання правової допомоги тощо;

- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- відповідно до п.8 ч.5 ст.169 КАС України зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова