Рішення № 9006842, 14.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/48514.12.09 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо»

до1)          Закритого акціонерного товариства горно збагачувальної фабрики «Краснолуцька»

2)          Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

простягнення 302, 40 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін: Від позивача: не з’явились; Від відповідача:1)          не з’явились;

2)          Майданік В.В. –представник за довіреністю від 03.02.2009 року;

Соболєв А.Л. –представник за довіреністю від 11.12.2009 року ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Вінницяоблпаливо»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства горно збагачувальної фабрики «Краснолуцька»та Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»про відшкодування недостачі вугілля на суму 302, 40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 20.10.2009 року.

Представник позивача у судове засідання 20.10.2009 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 02.10.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 1 у судове засідання 20.10.2009 року не з’явився, однак через загальний відділ діловодства суду подав письмовий відзив на позов, витребувані судом докази та клопотання про витребування у начальника станції Красний Луч Донецької залізниці книги чи журналу переважування на вагонних вагах вагону № 60720109 за травень 2009 року. Заявлене клопотання відповідач 1 обгрунтовує тим, що вагон № 60720109 проходив контрольне переважування на станції Красний Луч Донецької залізниці, яким було підтверджено правильність даних, зазначених у накладній № 51625498, недостачі виявлено не було, вугілля було завантажено у вагон у кількості брутто 93100 кг, тара 24100 кг, нетто 69000 кг.

Зважаючи на той факт, що зазначені відповідачем 1 докази є необхідними для вирішення спору, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольнив клопотання про витребування у начальника станції Красний Луч Донецької залізниці належним чином завіреної копії витягу з книги (журналу) переважування на вагонних вагах вагону № 60720109 за травень 2009 року.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 20.10.2009 року подав письмовий відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що у разі навантаження в вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Згідно зазначених в залізничній накладній № 51625498 даних вбачається, що відправником вантажу Закритим акціонерним товариством гірничозбагачувальною фабрикою «Краснолуцька» не застосовані заходи по збереженню, а саме заходів щодо ущільнення вантажу. Тому відповідач 2 просить суд в позові до Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2009 року відкладено розгляд справи до 02.11.2009 року та зобов’язано начальника станції Красний Луч Донецької залізниці надати суду пояснення щодо того, чи відбувалося переважування вагону № 60720109.

Представник позивача у судове засідання 02.11.2009 року не з’явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, однак через загальний відділ діловодства суду надійшла телеграма, у якій позивач просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю направити повноважного представника у дане судове засідання.

Представник відповідача 1 у судове засідання 02.11.2009 року не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 02.11.2009 року надав усні пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2009 року розгляд справи відкладено до 30.11.2009 року.

09.11.2009 року через загальний відділ діловодства суду надійшла відповідь на запит Господарського суду міста Києва, відповідно до якого начальник станції Красний Луч повідомляв, що вагон № 60720109 контрольній перевірці на вагах станції Красний Луч Донецької залізниці не підлягав.

Представник позивача у судовому засіданні 30.11.2009 року подав витребувані ухвалою суду докази та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 30.11.2009 року надав усні заперечення.

Крім того, сторони спільно заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з ч. 4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

З огляду на вищевикладене, суд задовольнив подане сторонами клопотання про продовження строку вирішення спору.          

Представник відповідача 1 у судове засідання 30.11.2009 року не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2009 року розгляд справи відкладено до 04.12.2009 року.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Вінницяоблпаливо»(надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тера Нова» було укладено договір № 1.146, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Тера Нова»зобов’язується відвантажити вугільну продукцію, а позивач зобов’язується прийняти і оплатити вугілля марки ДГР 0-200 та АМ 13-25.

18.05.2009 року Закрите акціонерне товариство горнозбагачувальної фабрики «Краснолуцька»(надалі - вантажовідправник) відвантажило на користь позивача тверде паливо марки «Антрацит –АМ»в кількості 69000 кг, що підтверджується залізничною накладною № 51625498, яка знаходиться в матеріалах справи. Перевізником вантажу згідно вищезазначеної накладної виступило Державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-Західна залізниця»(надалі - перевізник).

Відповідно до п. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Згідно із ст. 909 ЦК України, ст. 307 ГК України, ст. 22 Статуту залізниць України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов’язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов’язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р. № 457, накладна - основний перевізний документ встановленої форми (форму затверджено наказом Міністерства транспорту України від 19.11.1998 р. № 460), оформлений відповідно до цього Статуту та правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством горнозбагачувальною фабрикою «Краснолуцька»та Державним територіально-галузевим об’єднанням «Південно-Західна залізниця»було укладено договір перевезення на користь Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо».

Як вбачається з вищезазначеної накладної, завантаження вугілля було здійснено силами і засобами Закритого акціонерного товариства горнозбагачувальної фабрики «Краснолуцька». Згідно з цієї залізничної накладної, антрацит завантажено нижче бортів. Вантаж розміщено і закріплено згідно технічних умов правильно. Вантаж маркований вапном. Маса вантажу визначена на 150 тонних вагах відправника та становить: вага брутто 93100 кг, тара з бруса 24100 кг, нетто 69000 кг.

Стаття 24 Статуту залізниць України надає залізницям право перевіряти правильність відомостей, зазначених відправником у залізничній накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Як вбачається із листа начальника станції Красний Луч № 216 від 02.11.2009 року перевізник не скористався своїм правом перевірити правильність відомостей зазначених у залізничній накладній.

Згідно із п. 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу встановлено, що з метою забезпечення збереженості всіх вантажів, які перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Таким чином, суд дійшов висновку, про те, ще вантажовідправником були вчинені всі заходи по збереженню вантажу, оскільки як було встановлено раніше вантаж було завантажено нижче бортів та здійснено захисне маркування.

Судом встановлено, що при прийманні вугілля, яке надійшло на станцію Знаменка Південно-Західної залізниці відповідно до залізничної накладної № 51625498 було виявлено поглиблення на поверхні вантажу, на підставі чого були складені акти загальної форми № 12473 та № 12480 від 21.05.2009 року.

Згідно із актом загальної форми № 12480 від 21.05.2009 року встановлено, що при огляді вагону виявлено, що по документам значиться завантаження навалом нижче бортів, розмір завантаження відносно висоти бортів не зазначений. Фактично завантаження рівномірне нижче бортів на 200 мм. На поверхні вантажу наявні поглиблення з праворуч по ходу потягу над 5-6 люками довжиною 1200 мм, шириною 800 мм, глибиною 150 мм; зліва по ходу потягу над 4-5 люками довжиною 2000 мм, шириною 500 мм, глибиною 100 мм. Наявне маркування вантажу вапном. У місцях поглиблення маркування відсутнє. Наявний доступ до вантажу. Доступ до вантажу усунений шляхом нанесення маркування вапном.

На підставі актів загальної форми станції Знаменка № 12473 та № 12480 від 21.05.2009 року був складений комерційний акт № АЭ 891586/391/17 від 21.05.2009 року.

Відповідно ст. 129 Статуту залізниць України при перевезеннях у залежності від обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача, пасажира, складаються комерційні акти. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах (п. а ч. 2 ст. 129 Статуту).

Згідно із п. 2 Правил складання актів, комерційні акти складаються для засвідчення певних обставин, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах; псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу. Дані в комерційних актах зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин.

Нормами Правил складання актів передбачено, що в акті повинно бути зазначено номери відправки, вагона, рід вагона, кількість пломб (ЗПП) і відбитки на них, кількість місць і маса вантажу за документами та виявлені перевіркою. У разі визначення маси на вагонних вагах зазначаються маса брутто, тари (з бруса або перевірена) вагона та нетто вантажу. У комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженність, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено.

Як вбачається з матеріалів справи, комерційний акт № АЭ 891586/391/17 від 21.05.2009 року був складений та оформлений з дотриманням вимог Правил складання актів, затверджених наказом Мінтрансу України 28.05.2002 року № 334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України № 567/6855 від 08.07.2002 року, яким встановлено, що у вагоні № 60720109 вугілля завантажено рівномірно ниже бортів на 200 мм. На поверхні вантажу наявні поглиблення праворуч по ходу потягу над 5-6 люками довжиною 1200 мм, шириною 800 мм, глибиною 150 мм; зліва по ходу потягу над 4-5 люками довжиною 2000 мм, шириною 500 мм, глибиною 100 мм. Течі вантажу нема. Двері цільнометалеві, люк щільно закритий. Каток не застосовувався. На поверхні вантажу наявне захисне маркування вапном У місцях поглиблень доступ до вантажу усунений шляхом нанесення маркування вапном.

Переважування вугілля проводилось на 150 тонних вагах станції Знаменка. При переважуванні було виявлено: вага брутто 90900 кг, тара з бруса 24000 кг, нетто 66900 кг, що становить різницю ваги проти документів в сторону зменшення на 2100 кг. В документах вказана тара 24100 кг, як способом встановлена не вказано, фактично на вагоні тара на брусі 24000 кг. Перевірка проводилась двічі. Недостача підтвердилась. Вантаж, якого недостає у вагоні поміститись міг. На момент переваження маркування вапном не пошкоджене.

Відповідно до п. 10 Правил складання актів комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці.

Зазначений вище акт підписаний начальником станції Лепетенком, заст. ДС Неживим, прийомоздавачем Івановим та вантажоотримувачем Бондарем В.Г.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі і завантаженому засобами відправника, та якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Як вбачається із комерційного акту № АЭ 891586/391/17 від 21.05.2009 року на поверхні вантажу наявне захисне маркування вапном, проте в місцях поглиблення доступ до вантажу був усунений шляхом нанесення маркування вапном.

Відповідач 2 не довів належними та допустимими доказами того, що в місцях поглиблень маркування вантажу було порушено не з його вини, тому суд приходить до висновку, що недостача сталася з вини перевізника.

Посилання перевізника на те, що при завантаженні вантажів, які містять дрібні фракції, вантажовідправник повинен був усунути щілини та конструктивні зазори на піввагонів, а також вжити заходів щодо запобігання видуванню або висипанню вантажу є необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 4 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу дрібні фракції –це частки, розмір яких не перевищує 13 мм. В той же час у вагон № 60720109 згідно договору № 1.146 від 13.12.2006 року було завантажено вугілля марки антрацит АМ 13-25 мм, тобто розмір кусків вугілля становить від 13 мм до 25 мм.

Як вбачається із залізничної накладної № 51625498 вага тари з брусу становить 24100 кг, проте згідно з комерційного акту № АЭ 891586/391/17 від 21.05.2009 року при переважуванні вантажу встановлено, що тара з брусу становить 2100 кг.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що недостача вугілля становить 2000 кг, оскільки при завантаженні вантажу було не вірно визначено вагу тари.

Статтею 115 Статуту залізниць України передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Таким чином, суд при підрахунку вартості недостачі вантажу, застосовує вартість вугілля зазначену в документах відправника, а саме в рахунку-фактурі № СФ-0000260 від 18.05.2009 року.

Так, згідно рахунку-фактури № СФ-0000260 від 18.05.2009 року ціна однієї тони вугілля становить 350, 00 грн. без ПДВ.

Тому, загальна сума недостачі з урахуванням суми норм природної втрати і граничного розходження визначення маси нетто становить 260, 40 грн. (2 т - 1,38 т (норма природної втрати)) Х 350, 00 грн. (вартість однієї тони) + 20 % ПДВ).

Статтею 920 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язань, які випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не передбачено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що втрата вантажу сталася з вини перевізника та підлягає стягненню у сумі 260, 40 грн. з відповідача 2.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 307 Господарського кодексу України, ст. 623, 920 Цивільного кодексу України, ст.ст. 31, 32, 111, ст. ст. 32, 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. В позові до Закритого акціонерного товариства горно збагачувальної фабрики «Краснолуцька»відмовити повністю.

2. Позов до Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» задовольнити частково.

3. Стягнути з Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»(01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6; код ЄДРПОУ 04713033), або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо»(21100, м. Вінниця, Харківське шосе, 122; код ЄДРПОУ 01880670) вартість недостачі вантажу у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 40 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 87 (вісімдесят сім) грн. 83 коп., та 203 (двісті три) грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В решті позовних вимог відмовити повністю.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяДідиченко М.А.