Вирок № 90067343, 26.06.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/3685/20

Провадження № 1-кп/711/319/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді: Михальченко Ю.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Кикоть А.О.,

прокурора – Какуши І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт та угоду про примирення від 20.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза № 12020251010001920 від 01.05.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, бойових дій, не являється, в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

представників потерпілих – Фесенко В.С.., Миргородського С.В.,

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси від Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 12020251010001920 від 01.05.2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

20.05.2020 року між представниками потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

Відповідно до положень ст.314 КПК України дана угода є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

З угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним від 20.05.2020 року слідує, що ОСОБА_1 29.04.2020 близько 20 години 29 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Велика кишеня», що розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Припортова, буд.42/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць викрав чуже майно, що належить ТОВ «Фудком», а саме: одинадцять пачок сигарет «Мальборо Голд» вартістю 571 грн. 89 коп.

Вказаний товар ОСОБА_1 викрав наступним чином: підійшовши до торгівельної полиці, тримаючи в правій руці журнал обхвативши одинадцять пачок сигарет «Мальборо Голд», вартістю 51 грн. 99 коп. кожна, та поклав їх до внутрішньої частини своєї куртки та в подальшому минуючи торгівельні каси покинув приміщення магазину «Велика кишеня» чим спричинив потерпілому ТОВ «Фудком» матеріальні збитки на загальну суму 571 грн. 89 коп.

Він же, 30.04.2020 близько 17 години 55 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», що розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Припортова, буд. 34, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць викрав чуже майно, що належить ТОВ «Альвар», а саме: навушники бездротові вартістю 399 грн. 99 коп.

Вказаний товар ОСОБА_1 викрав наступним чином: підійшовши до торгівельної полиці, правою рукою взяв навушники бездротові вартістю 399 грн. 99 коп. поклав їх до внутрішньої частини своєї куртки, після чого, покинув приміщення магазину, чим спричинив потерпілому ТОВ «Альвар» матеріальні збитки на загальну суму 399 грн. 99 коп.

Він же, 30.04.2020 близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Велика кишеня», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, буд. 42/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць викрав чуже майно, що належить ТОВ «Фудком», а саме: 10 пачок сигарет «Мальборо Голд», вартістю 51 грн. 99 коп. кожна.

Вказаний товар ОСОБА_1 намагався викрасти наступним чином: підійшовши до торгівельної полиці, правою рукою взяв десять пачок сигарет «Мальборо Голд», та поклав їх до внутрішньої частини своєї куртки, після чого, маскуючи свої злочинні дії, минуючи торгівельні каси, намагався вийти з приміщення магазину, проте свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби безпеки магазину. Довівши свої злочинні дії до кінця ОСОБА_1 міг спричинити потерпілому ТОВ «Фудком» матеріальні збитки на загальну суму 519 грн. 90 коп.

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно; ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Представники потерпілих Фесенко В.С., Миргородський С.В., в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, повідомив, що здатний реально понести призначену міру покарання. При цьому визнав всі фактичні обставини вчиненого ним діяння, не заперечував з приводу кваліфікації її дій за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, а тому не заперечувала щодо затвердження угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Представники потерпілих Фесенко В.С., Миргородський С.В. претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не мають.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілими угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між представниками потерпілих від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 29.04.2020 близько 20.29 годині в магазині «Велика кишеня», що розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Припортова, буд. 42/1, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць викрав чуже майно, що належить ТОВ «Фудком», а саме: одинадцять пачок сигарет «Мальборо Голд» вартістю 571 грн. 89 коп. Він же, 30.04.2020 близько 17.55 годині, з магазину «Велмарт», що розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Припортова, буд. 34, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць викрав чуже майно, що належить ТОВ «Альвар», а саме: навушники бездротові вартістю 399 грн. 99 коп. Він же, 30.04.2020 близько 18.00 годині з магазину «Велика кишеня», що розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Припортова, буд.42/1, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць намагався викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Фудком», а саме: 10 пачок сигарет «Мальборо Голд», вартістю 51 грн. 99 коп. кожна. Проте свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби безпеки магазину, а тому ці дії кваліфіковано: за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, за що належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314, 371, 374-376, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 20.05.2020 року між представниками потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020251010001920 від 01.05.2020 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч.1 ст.185 КК України – два роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України – три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України – один рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляд трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: блок сигарет «Мальборого Голд», які повернуто власнику на зберігання – залити за належністю; навушники бездротові марки «Treqa wireless clip-onheadset model BT-02», які повернуто власнику на зберігання – залишити за належністю; DVD-R диск для лазерної системи зчитування з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Велика кишеня» та DVD-R диск для лазерної системи зчитування з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Велмарт», які долучено до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: Ю. В. Михальченко