Ухвала суду № 90063469, 26.06.2020, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2-609/10

Провадження № 6/630/14/20

УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

встановив:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», в особі свого директора Паніна І.В., звернувся до суду із заявою, в якій просить:

замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому листі №2-609/10, що виданий Люботинським міським судом Харківської області відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому листі №2-609/10, що виданий Люботинським міським судом Харківської області відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому листі №2-609/10, що виданий Люботинським міським судом Харківської області відносно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Згідно з приписами п.п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК; учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Однак, подана директором ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, до заяви мають бути додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Але до заяви не були додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, з огляду на заявлену вимогу ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», суд вважає, що важливим та необхідним для її розгляду по суті є встановлення відомостей про наявність в розпорядженні стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» або його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» оригіналів виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення суду в справі №2-609/10, а також про здійснення стягувачем права на примусове виконання виконавчих листів щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Однак, копії таких документів до заяви додані не були.

А тому для приведення заяви у відповідність ст. ст. 175, 177 ЦПК України заявник має подати заяву про усунення недоліків, до якої додати копії заяви про заміну стягувача у виконавчому листі з копіями доданих до них документів в кількості заінтересованих осіб у справі. Також заявник має подати суду письмові документи, зокрема копії виконавчих листів, оригінали чи копії постанов органів ДВС, винесених під час процедури примусового виконання рішення суду, які можуть містити відомості, пов`язані з обрахуванням строків пред`явлення виконавчих документів до виконання чи повторного виконання після повернення виконавчих листів стягувачу.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі залишити без руху.

Повідомити про це заявника та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін