Постанова № 90063467, 26.06.2020, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/176/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2020 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.04.2020 о 20 год. 40 хв. Керував скутером Viper по вул. Рокосовського в м. Люботин, Харківської області із ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що дійсно в цей день він їхав на скутері по вул. Рокосовського в м. Люботин зі своєю дружиною. Його зупинили працівники поліції та запропонували проїхати до наркологічного центру для проходження огляду на стан сп`яніння, однак він попросив пройти огляд на місці, оскільки не міг залишити дружину. Від проходження огляду у наркологічному центрі він відмовився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, було схоже, що він знаходиться у стані сп`яніння, поводив себе неадекватно. ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на місці зупинки та останній сам про це не просив. Свідок ОСОБА_2 пояснив, що із того, що пропонувалось працівниками поліції ОСОБА_1 , він зрозумів, що це проходження огляду у наркологічному центрі.

Таким чином, аналізуючи пояснення ОСОБА_1 та свідків, суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у наркологічному центрі.

Згідно п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння врегульовано Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р.

Згідно з пунктом 3 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Суд зазначає, що при здійсненні огляду на стан сп`яніння працівник поліції повинен первинно запропонувати пройти огляд на місці з використанням спеціальних технічних засобів.

Водночас, з пояснень вказаних свідків суд вбачає, що ОСОБА_1 при виявленні ознак сп`яніння було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що він відмовився, що саме по собі також утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, враховуючи, що згідно довідки Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області від 05.04.2020 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а відтак не має права керування транспортними засобами, суд вважає неможливим призначення цього виду стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн.

Штраф ОСОБА_1 має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: Одержувач: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Номер рахунку (IBAN): UA168999980313020149000020001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови штраф стягується у подвійному розмірі, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001,Код класифікації доходів бюджету : 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко