Рішення № 90062806, 23.06.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/5494/18

2-а/465/100/20

РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судових засідань- Левицького М.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №546 від 23.08.2018 року,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо скасування постанови №546 від 23.08.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.08.2018р. Адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради винесено постанову № 546, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення – штраф 850 грн. В оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_1 , будучи власником приміщення на АДРЕСА_1 , де знаходиться магазин «Реліквія» не уклав договору на вивіз твердих побутових відходів, чим порушив ст.152 КУпАП.

Вважає вказану постанову незаконною та протиправною і просить її скасувати.

Позивач та відповідач в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце судового засідання, підстав неприбуття до суду не повідомили. Разом з тим, в матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності. Відповідач відзиву не подав, однак, у зв`язку із значною зайнятістю просить розгляд справи проводити у відсутності відповідача, проти позовних вимог заперечує, просить відмовити.

Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно з ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що постановою №546 про накладення адміністративного стягнення, винесеною адміністративною комісією Франківської районної адміністрації Львівської міської ради 23 серпня 2018 року, на позивача, ОСОБА_1 , було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 , будучи власником приміщення на АДРЕСА_1 , де знаходиться магазин «Реліквія» не уклав договору на вивіз твердих побутових відходів, чим порушив ст.152 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

У матеріалах справи відсутні докази, на підставі чого винесена вказана постанова. Докази, які б підтверджували фактичні дані, що викладені у постанові відсутні, як відсутні і відповідні акти обстеження території. У матеріалах адмінітративної справи відсутні також докази того, що інкриміноване правопорушення вчинене саме позивачем.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано суду будь-яких належних та достовірних доказів, які б підтверджували факти викладені у постанові та спростовували доводи позивача.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України, обов`язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення від 23 серпня 2018 року, слід скасувати, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 280 КУпАП, статтями 9, 72-74, 77, 121, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №546 від 23.08.2018 року - задовольнити.

Постанову №546 від 23.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КУпАП – скасувати, провадження у справі закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Кузь