Ухвала суду № 90061798, 25.06.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3495/20

УХВАЛА

25 червня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» / третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович/ про захист прав споживача банківських послуг та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

18.06.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Залізничного районного суду м.Львова із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» / третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про захист прав споживача банківських послуг та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

22.06.2020 року до позовної заяви було подано заяву про забезпечення позову представником позивача ОСОБА_1 , згідно із якою представник позивача просить з метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №11929, виданого 13.05.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 14 540, 29 ( чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок гривень, двадцять дев`ять копійок ).

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до накладення арешту на банківську карту ОСОБА_2 , на яку здійснюється нарахування заробітної плати, внаслідок чого останній буде позбавлений необхідних засобів для існування за оскаржуваним виконавчим документом, що унеможливить ефективний захист прав позивача, шляхом визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню, адже на момент винесення рішення по справі, оскаржуваний виконавчий документ вже може бути виконаний.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України: позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі зупинення зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується судом, як спеціальний захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а також скарг на дії та/чи рішення державного та/чи приватного виконавця.

Згідно із ч.2 ст.149 ЦПК України: забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ч.2 ст.149, ч.3 ст.150 ЦПК України та вимог, викладених в заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову та співмірність із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову, оскільки викладені обставини в заяві про забезпечення позову дають підстави стверджувати, що невжиття вищевказаних заходів, може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

На даний час виконавчий документ, на підставі якого проводиться стягнення -оскаржується в судовому порядку, отже є підстави для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення, яке проводиться на підставі оскаржуваного документа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» / третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про захист прав споживача банківських послуг та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №11929, виданого 13.05.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича - до завершення розгляду справи.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» ( КОД ЄДРПОУ: 39508708, 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.37-41 ).

Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Копію даної ухвали направити позивачу для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.