Ухвала суду № 90060385, 24.06.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.06.2020

Справа № 937/2900/20

Провадження № 2/937/1820/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря – Горбань Н.А.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2

третьої особи – ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Проектно – будівельна компанія «Акві-Буд» про порушення права споживача на належну якість житлової послуги з обслуговування багатоквартирного будинку, усунення виявлених недоліків в наданні житлової послуги та відшкодування збитків, завданих майну і шкоди, завданої здоров`ю, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Проектно – будівельна компанія «Акві-Буд» про порушення права споживача на належну якість житлової послуги з обслуговування багатоквартирного будинку, усунення виявлених недоліків в наданні житлової послуги та відшкодування збитків, завданих майну і шкоди, завданої здоров`ю, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про відсторонення громадянина ОСОБА_2 від участі в розгляді даної справи, у зв`язку з тим, що останній не є адвокатом і згідно вимог ст.ст. 15, 58, 60 ЦПК України не має права брати участь в розгляді справи в якості представника.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача та зазначив, що він займає посаду юрисконсульта ТОВ «Проектно – будівельна компанія «Акві – буд» та здійснює представництво товариства на підставі довіреності, яка підписана директором. Крім того, відповідно до посадової інструкції, одним із його завдань та обов`язків є представництво інтересів підприємства в судах. Також ним була надана копія наказу про прийняття на роботу на посаду юрисконсульта ТОВ «Проектно – будівельна компанія «Акві – буд», а тому, з урахуванням вимог ч.3 ст. 58 ЦПК України, він має належаним чином підтверджені повноваження на представництво інтересів відповідача в суді.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовчому засідання клопотання позивача підтримав та просив задовольнити.

Третя особа ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, суду надала заяву про проведення підготовчого засідання призначеного на 24.06.2020 року за її відсутності, в зв`язку з неможливістю з`явитись в підготовче засідання за станом здоров`я.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про відсторонення представника відповідача ТОВ «Проектно – будівельна компанія «Акві – буд» Дубініна Д.Г. від участі у розгляді вказаної цивільної справи слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Частиною першою ст. 3 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1-3 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Що стосується представництва, то за визначенням, наведеним у ст. 237 Цивільного кодексу України, ним є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (частини перша, третя вказаної статті).

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Водночас, варто зазначити, що підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України врегульовані саме питання представництва. Про «самопредставництво» в Конституції України не йдеться, воно передбачено лише відповідними положеннями процесуальних кодексів.

За загальним правилом, підтримуваним у теорії права, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. Принаймні, таке розуміння цих правовідносин закладене у частині 10 статті 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06 лютого 2018 року №2275-VIII. Таке ж визначення означеного поняття було відображено в статті 58 ЦПК України.

Разом з тим, змінами, внесеними до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18 грудня 2019 року №390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України у чинній редакції).

Отже, для підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (юрисконсульт) має надати суду докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Такий висновок зробив Верховний суд (касаційний господарський суд) в своїй ухвалі від 07.02.2020 року по справі № 17/495-08.

Так, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, ТОВ «Проектно – будівельна компанія «Акві-Буд» зареєстроване юридичною особою. Керівником вказаної юридичної особи є ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з наказу № 29-к від 10.01.2019 року, підписаного інспектором ВК ТОВ «Проектно – будівельна компанія «Акві-Буд» Власенко С.В., Дубініна Д.Г. прийнято на посаду юрисконсульта з 11.01.2019 року, на підставі його заяви.

На підтвердження своїх повноважень, представником відповідача ОСОБА_2 надано довіреність, якою ТОВ «Проектно – будівельна компанія «Акві-Буд», уповноважило Дубініна Д.Г. представляти інтереси підприємства у будь – яких державних органах, у тому числі і міськрайонних судах, з усіма правами наданими позивачу, відповідачу, третій особі чи іншій особі, що бере участь у справі тощо. Довіреність видана на строк до 31.12.2020 року включно та підписана директором підприємства Ю.Д. Байрактаром.

Крім того, представником відповідача надано посадову інструкцію юрисконсульта, ТОВ «Проектно – будівельна компанія «Акві-Буд», в якій визначено завдання та обов`язки юрисконсульта, відповідно до п. 2.6. він представляє інтереси підприємства в судах, а також інших державних і громадських організаціях у процесі розгляду правових питань.

Таким чином, аналізуючи надані представником відповідача документи на підтвердження своїх повноважень, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 має право на здійснення представництва юридичної особи ТОВ «Проектно – будівельна компанія «Акві-Буд» у суді, оскільки повноваження на представництво вказаної юридичної особи підтверджені належним чином та відповідно до закону, а тому клопотання позивача ОСОБА_5 провідсторонення представника відповідача ТОВ «Проектно – будівельна компанія «Акві – буд» Дубініна Д.Г. від участі у розгляді даної цивільної справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 58, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відсторонення представника відповідача ТОВ «Проектно – будівельна компанія «Акві-Буд» Дубініна Дмитра Геннадійовича від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Проектно – будівельна компанія «Акві-Буд» про порушення права споживача на належну якість житлової послуги з обслуговування багатоквартирного будинку, усунення виявлених недоліків в наданні житлової послуги та відшкодування збитків, завданих майну і шкоди, завданої здоров`ю, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повне судове рішення складено 26.06.2020 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна