Рішення № 9005790, 08.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/46208.12.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства Трест "Київміськбуд № 6"

доТовариства з обмеженою відповідальністю будівельно-ремонтна фірма "БоЛід"

про стягнення заборгованості 48 936,29 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача В' югіна Г.В. –дов. № б/н від 07.12.2009 р.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ

Відкрите акціонерне товариство Трест "Київміськбуд № 6" звернулось з позовною заявою до Господарського суду міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-ремонтна фірма "БоЛід" заборгованості 48 936,29 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач-замовник вказав на невиконання відповідачем-підрядником зобов’язання за договором підряду в частині виконання робіт на суму 48 936,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.09 порушено провадження у справі №13/462, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 19.11.09.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.09 розгляд справи відкладено на 08.12.09, через неявку представника відповідача, часткове виконання ухвали про порушення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю і з підстав викладених у позовній заяві з посиланням на умови договору та приписи законодавства просили позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання вдруге не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи на адресу вказану у позовній заяві та довідці(витягу) з ЄДРПОУ: 04213, м. Київ, вул. Прирічна, 9.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

17.11.06 між сторонами укладений договір підряду №84 на виконання будівельно-монтажних робіт, відповідно до умов якого відповідач зобов’язався виконати будівельно-монтажні роботи (благоустрій прилеглої території біля будинку № 31-А по вул. Жукова) на об’єкті: Будівництво житлового будинку по вул. Жукова 31-А, а позивач зобов’язався оплатити вартість виконуваних робіт в порядку і строки, передбачені цим договором (п.1.1).

У п.2.1 договору встановлена вартість робіт, доручених виконавцю замовником.

Умовами договору (п.6.1) здавання позивачем закінчених робіт та їх прийняття відповідачем здійснюється за Актом приймання-передачі робіт по формі КБ-2в.

У п.5.3 встановлено, що розрахунки здійснюються між Сторонами протягом п’ятнадцяти банківських днів від дати підписання Акту виконаних робіт.

Між сторонами у справі виникли правовідносини будівельного підряду.

Позивачем було наперед оплачено виконання робіт відповідачем на загальну суму 121720,12 грн., що підтверджується банківськими виписками позивача.

Виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за січень 2007 та за лютий 2007 на загальну суму 74402,60 грн., вартість акту за січень 2007 засвідчена відповідною довідкою форми КБ-3 (копії яких залучені до матеріалів справи).

Договір, акт приймання виконаних робіт та довідка форми КБ-3 підписані представниками сторін їх підписи скріплені печатками юридичних осіб позивача та відповідача.

Акти підписані без застережень і зауважень.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за станом на день подання позовної заяви складає складала 48936,29 грн., що підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків між сторонами станом на 28.02.09.

Оцінюючи подані сторонами докази та надані пояснення за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 3 та 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.843 цього кодексу у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч.1ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов про стягнення боргу за договором в розмірі 48936,29 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-ремонтна фірма "БоЛід" (04213, м. Київ, вул. Прирічна, 9, код ЄДРПОУ 30183491) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення заборгованість в сумі 48936 (сорок вісім тисяч дев’ятсот тридцять шість), 29 грн., державне мито в сумі 489 (чотириста вісімдесят дев’ять), 36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість), 00 грн. - на користь Відкритого акціонерного товариства Трест "Київміськбуд № 6" (01023, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9, код ЄДРПОУ 04012885).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.Д. Курдельчук