Ухвала суду № 90057794, 25.06.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.06.2020 227/2132/20

У Х В А Л А

25 червня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши клопотання представника відповідача – ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку загального позовного провадження (ЄУНСС 227/2132/20),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку загального позовного провадження. Позивач просить стягнути з відповідача заробітну плату у вигляді винагороди за вислугу років у розміром 256210,90 грн. та зобов`язати відповідача виплатити середній заробіток за весь час затримки, з 01.05.2017 року по день ухвалення рішення, з розрахунку середньоденної плати у розмірі 930,04 грн.

Ухвалою суду від 04.06.2020 року провадження у справі відкрито та вирішено, на підставі ст.274 ЦПК України, її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На електрону адресу суду надійшла заява від представника відповідача – ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності, про розгляд вищевказаної справи в порядку загального позовного провадження. Свою заяву обґрунтовує тим, що загальний розмір вимог позивача про стягнення середньоденної заробітної плати складає 1 045 364,96 грн. Посилаючись на ч.2 ст. 274 та п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України, зазначає, що дана справа не може розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна даного позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з такого.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся з вимогами про стягнення заробітної плати та зобов`язання виплатити середній заробіток за весь час затримки заробітної плати, тобто з вимогою, що виникає з трудових відносин.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Таким чином, п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України законодавцем визначена як імперативна норма.

А тому справи, що виникають з трудових відносин, розглядаються виключно в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, слід зазначити, що судом не встановлювався відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, відповідно до вимог ч.7 ст.277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Щодо посилання представника відповідача на п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України, якою передбачено що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає таке посилання недоречним, оскільки дана вимога застосовується до будь-якої іншої справи позовного провадження з вимогами матеріального характеру, за винятком категорій справ, зазначених у ч.1 ст.274 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, те, що дана справи виникає з трудових відносин та підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача – ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (ЄУНСС 227/2132/20) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця