Рішення № 9005747, 08.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/56008.12.09 За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Завод сантехнічних заготовок»

До          Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТММ»

Про           стягнення 225487,08 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від позивача Мирутенко М.М. –представник

Від відповідача Марценюк Л.А. –представник

Рішення прийнято 08.12.2009р., оскільки в судовому засіданні 05.10.2009р. розгляд справи відкладався у порядку передбаченому ч. 1 ст. 77 ГПК України, а в судових засіданнях 02.11.2009р., 16.11.2009р. та 01.12.2009р. оголошувалась перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 114304, 89 грн. пені, 96894, 10 грн. суми індексації основного боргу та 14288, 08 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2009 р. було порушено провадження у справі № 44/560 та призначено до розгляду.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши надані позивачем матеріали та заслухавши пояснення представників стсорін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Завод сантехнічних заготовок»(постачальником) та Фірмою «Т.М.М.»(покупцем) був укладений договір поставки № 644, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов’язався передати у власність покупцю продукцію сантехнічного та теплоенергетичного призначення , а покупець зобов’язався прийняти продукцію від постачальника та оплатити її загальну вартість на умовах договору.

Згідно п. 5.1 договору розрахунки між сторонами здійснюються в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на підставі виставлених постачальником рахунків фактур на кожну окрему партію продукції . Розрахунки між сторонами здійснюються покупцем на умовах відстрочки платежу: 100% оплата вартості партії продукції на протязі 30- и календарних днів з моменту отримання покупцем партії продукції.

Позивач належним чином виконав взяті на себе за договором зобов’язання, однак відповідач порушив взяті на себе за договором зобов’язання щодо оплати товару.

          Остання партія товару була поставлена відповідачу згідно видаткової накладної № СТ –0004535 від 02.10.2008р. Таким чином, відповідач мав остаточно розрахуватися з позивачем 02.11.2008р.

Разом з тим, відповідач виконав взяті на себе зобов’язання лише 28.05.2009р., чим порушив термін оплати поставленої продукції, згідно з договором.

Згідно п. 8.2 договору у разі несвоєчасної оплати поставленої продукції покупець повинен сплатити постачальникові неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на день її нарахування, від суми заборгованості за кожен день затримки.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (ст. 712 ЦК України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач просить стягнути з відповідача 114304, 89 грн. пені, 96894, 10 грн. суми індексації основного боргу та 14288, 08 грн. 3% річних.

Як слідує з розрахунків штрафних санкцій, наданих позивачем, останнім здійснено нарахування пені за 200 днів, яка складає 114304, 89 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно зробленого судом перерахунку, стягненню з відповідача підлягає 107867, 65 грн. пені.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, суд задовольняє позивні вимоги частково в сумі 219049, 83 грн.

Відповідно до ст. ст. 44, 48 49 ГПК України державне мито у сумі 2190, 50грн., та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 229, 26 грн. підлягають стягненню з відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Т.М.М.»(03146, м. Київ, вул. Чаадаєва, 2б, 03055, м. Київ, вул. Г. Тимофієвої,3, код ЄДРПОУ 14073675) на користь Відритого акціонерного товариства «Завод сантехнічних заготовок» (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 24, код ЄДРПОУ 05503272) 107867 (сто сім тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 65 коп. пені, 96894 (дев’яносто шість тисяч вісімсот дев’яносто чотири) грн. 10 коп. суми індексації основного боргу, 14288 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 08 коп. 3% річних, 2190 (дві тисячі сто дев’яносто) грн. 50 коп. держмита та 229 (двісті двадцять дев’ять) грн. 26 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя П.П. Чеберяк

Дата підписання рішення 08.12.2009р.