Рішення № 90056145, 26.06.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5823/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі

головуючого суддi Кучиної Н.Г.,

з участю: секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне спpаву за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою у розмірі 17224,91 грн., та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Обгрунтовуючи підстави звернення з цим позовом до суду позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є винним у ДТП, яка мала місце 04 квітня 2017 року в АДРЕСА_1 .

На момент вчинення ДТП відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Toyota Prius (д.р.н. НОМЕР_1 ) , який на дату ДТП належав Департаменту патрульної поліції, яким керував водій ОСОБА_2 .

Оскільки, винуватець ДТП, яким є відповідач, не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, власник пошкодженого транспортного засобу Департамент патрульної поліції (водій ОСОБА_2 ) звернулося до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, як потерпіла особа.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий (власник транспортного засобу Toyota Prius) з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 16686,51 грн., що стверджується платіжним доручення № 901516 від 01.02.2018 року.

01 лютого 2019 року МТСБУ звернулось до відповідача з претензією про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів (538,40 грн.). На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ.

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим у МТСБУ виникло право стягнути завдану матеріальну шкоду з відповідача, як особи винної у ДТП, на підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, інших заяв чи клопотань не має.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення викликів в судове засіданні за адресою, вказаною у позовній заяві, про поважні причини неявки відповідач суд не повідомив.

Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 квітня 2017 року та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до частини третьої ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Як з`ясовано судом, підтверджується наявними у справі доказами між «ПрАТ «Київський страховий дім» та Департамент патрульної поліції України було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено Полісом за №5388523, строк дії якого з 01.04.2017 року до 31.03.2018 року включно. Об`єктом страхування відповідно до даного договору, є транспортний засіб - автомобіль Toyota Prius (д.р.н. НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції Закону, який був чинний на момент настання страхового випадку) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Потерпілий Департамент патрульної поліції України (водій ОСОБА_2 ) з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №5388523, строк дії якого з 01.04.2017 року до 31.03.2018 року.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку №297К від 13.05.2017 року, складеного оцінювачем ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Prius (д.р.н. НОМЕР_1 ), становить 16686,51 грн.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 538,40 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 297Крв від 23.05.2017р.

Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком складається з: 16 686,51 грн. + 538,40 грн.= 17 224,91грн., де:

16 686,51 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та 538,40 грн.- витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Згідно положень п.38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

За таких обставин, суд вважає, що Моторно (транспортне) страхове бюро України правомірно пред`явило вимоги до ОСОБА_1 , як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.04.2017 року, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою потерпілій особі Департамент патрульної поліції України страхового відшкодування в розмірі 16686,51 грн., внаслідок пошкодження транспортного засобу - автомобіля Toyota Prius (д.р.н. НОМЕР_1 ), який є об`єктом страхування та 538 грн 40 коп. витрати за визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп., що підтверджується оригіналом платіжного доручення.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 17224 (сімнадцять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) судові витрати у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, ідентифікаційний код 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, б. 8.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.Г. Кучина