Рішення № 9005532, 17.12.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2009 р. Справа № 2/104

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової О.М.

При секретарі судового засідання: Григорійчук Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ТзОВ "Галицька торгова компанія" вул. Торгова, 6, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2

юридична адреса: АДРЕСА_1, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77407

фактична адреса: АДРЕСА_2;

про стягнення 2880 грн. заборгованості.

за участю представників:

Від позивача: Медвідь О.І. - представник, (довіреність №б/н від 04.08.09р. )

Від відповідача: ОСОБА_4 - представник, (доручення №б/н від 04.11.09р.)

Васютин М.В. - старший державтоінспектор ДАІ , службове посвідчення НОМЕР_2 від 30.11.2009р.

Відповідач позов не визнав мотивуючи тим, що ним було передано позивачу бланки контрольних талонів, то оплата проведена позивачем за вказані талони поверненню не підлягає. Оскільки технічний огляд неможливий без перевірки газового обладнання та видачі контрольних талонів, так як це є обов"язковою вимогою п.26 Постанови КМУ №606 від 09.07.08, то позивач пройшов техогляд автомобілів з газовим обладнанням за вказаними талонами.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що бланки контрольних талонів він не отримував, технічний огляд автомобілів з газобалонним обладнанням пройшов у ДАІ за талонами для заправки, а тому кошти, сплачені відповідачу, просить повернути.

З матеріалів справи, поданих сторонами доказів, а також з врахуванням поданих документів на проходження техогляду автомобілів з газобалонним обладнанням та пояснень представника ВДАІ з обслуговування Долинського району, залученого в порядку ст.30 ГПК України, судом,

встановлено:

Відповідно до рахунку відповідача №62 від 23.07.09 позивачем дійсно було перераховано грошові кошти в сумі 2880 грн. на рахунок відповідача згідно платіжного доручення №2146 від 23.07.09 з призначенням платежу: "оплата за документацію по ГБА (контрольні талони на ГБА)". Однак належних доказів передачі позивачу талонів відповідачем суду не подано. Акт прийняття виконаних робіт, на який посилається відповідач не містить підпису позивача про отримання документації і є одностороннім документом.

Запис в журналі обліку контрольних талонів також не може бути визнаний належним доказом, що підтверджує отримання талонів позивачем, оскільки не містить даних про те кому видані талони та підпису повноважної особи про отримання талонів.

Поданим пакетом документів ВДАІ з обслуговування Долинського району підтверджено проходження техогляду автомобілів з газобалонним обладнанням що належать позивачу не за контрольними талонами відповідача, а на підставі талонів для заправки. Як пояснив суду представник ВДАІ з обслуговування Долинського району техогляд вказаних автомобілів було проведено на підставі документів, передбачених п.26 Постанови КМУ №606 від 09.07.08.

Документами, що підтверджують проведення випробовування газової паливної системи автомобілів являються талони для заправки, якими підтверджено виконання техогляду газового обладнання автомобілів ТзОВ "Автомаркет ЛТД".

Вказаним підтверджено, що перевірка газової системи автомобілів позивача відповідачем не була проведена, контрольні талони не були отримані та не використовувались при державному технічному огляді автомобілів позивача у ВДАІ з обслуговування Долинського району.

Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій організацій (ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений (що має місце в спірному випадку) або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов"язання по поверненню коштів в сумі 2880 грн. виникло у відповідача перед позивачем відповідно до ст.530 ЦК України - в семиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату. Такою вимогою являється лист №477 від 29.07.09 (а.с.12).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

При вказаних обставинах слід визнати обгрунтованою вимогу позивача щодо стягнення з відповідача сплаченої йому вартості контрольних талонів в заявленій сумі.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.174 ГК України ст.ст.11,530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 юридична адреса: АДРЕСА_1, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77407, фактична адреса: АДРЕСА_2 (код НОМЕР_1) на користь ТзОВ "Галицька торгова компанія" вул. Торгова, 6, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500 (код 34535868) 2880 грн. основного боргу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяКруглова О.М.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 21.12.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____ помічник судді Шунтов О.М.

21.12.09