Ухвала суду № 90054649, 25.06.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7254/15-ц

Провадження №6/369/162/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «ФК «Євопейська факторингова компанія розвитку» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

Свою заяву мотивує тим, що 11.09.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгвоаності за кредитним договором, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 791 346, 04 грн. та судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.10.2019 стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі №369/7254/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (код ЄДРПОУ: 34615314, п/р НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк», МФО 300711, місце знаходження : 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40х). Видано дублікат виконавчого листа по справі по справі №369/7254/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі Постанови Національного банку України від 02.03.2015 №150 «По віднесення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб вийнято рішення від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк», згідно з яким 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та визначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк».

Після укладення 11.05.2019 між банком та заявником договору №1370/К по відступлення прав вимоги за 201 кредитним договором походила довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ боржників, яка включає в себе також процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів в тому числі оригіналів виконавчих листів та проходив аналіз стоку на їх пред`явлення.

Тому заявник просив поновити строк пред`явлення дублікату виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/7254/15-ц від 11.09.2015 по стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про слухання справи у свою відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгвоаності за кредитним договором, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 791 346, 04 грн. та судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.10.2019 стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі №369/7254/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (код ЄДРПОУ: 34615314, п/р НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк», МФО 300711, місце знаходження : 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40х). Видано дублікат виконавчого листа по справі по справі №369/7254/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як передбачено п.17.4 Розділу ХІІІПерехідних положеньЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який розглядавсправу,видає йогодублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із практики Європейського Суду слідує, що судовий розгляд справи визначається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у справі, в тому числі і на стадії виконання рішення суду. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

За національним законодавством стадія виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду справи та саме на суд, який ухвалив рішення, покладено обов`язок контролю за його виконанням.

Повне виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, про що звертає увагу Конституційний Суд України (абзац другий п. 3 мотивувальної частини рішення КС України № 11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року).

Право на отримання кінцевого результату є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина судового розгляду (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Приймаючи до уваги приписи цивільного процесуального закону та Конституції України,згідно яких рішення суду, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України, приймаючи до уваги, що прийняте судом рішення без його виконання не відповідає меті захисту порушеного права особи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 353, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Поновити ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» строк пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа №369/7254/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.