Ухвала суду № 90054409, 10.06.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/2972/13-ц провадження № 6/361/165/20

10.06.2020

У Х В А Л А

«10» червня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 361/2972/13-ц (провадження № 2/361/1386/13) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором й відповідно до договору поруки,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у справі

№ 361/2972/13-ц та стягувача у виконавчому провадженні з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі – ПАТ «Дельта Банк») на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» (далі – ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО»).

В обґрунтування заяви зазначається про те, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2013 року стягнуто у солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» із ОСОБА_1 й ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11158440000 від 25 травня 2007 року й відповідно договору поруки № 116125 від 25 травня 2007 року у загальній сумі – 686 860 грн. 31 коп. та судові витрати у розмірі – по 1 720 грн. 50 коп. з кожного.

06 лютого 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» укладено договір про відступлення права вимоги № 2153/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., зареєстрований у реєстрі № 31, за яким ПАТ «Дельта Банк» відступає, а ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» набуває права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, сплати грошових коштів, процентів у розмірах вказаних у Додатку № 2 до цього Договору, зокрема право вимоги за кредитним договором № 11158440000 від 25 травня 2007 року. Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги № 2153/К від

06 лютого 2020 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» сплатило ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти у розмірі 8 602 269 грн. 17 коп. Таким чином, ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» є новим стячувачем заборгованості, що виникла у ОСОБА_1 як позичальника та ОСОБА_2 як поручителя. З підстав заміни сторони у справі та сторони виконавчого провадження заявник звернувся до суду.

У судове засідання заявник ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» представника не направив.

10 червня 2020 року представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд даної справи у його відсутність. Інші учасники справи у судове засіданні не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2013 року, що набрало законної сили 07 листопада 2013 року стягнуто у солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» із ОСОБА_1 й ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11158440000 від 25 травня 2007 року й відповідно договору поруки № 116125 від 25 травня 2007 року у загальній сумі – 686 860 грн. 31 коп., а також судові витрати у розмірі – по 1 720 грн. 50 коп. з кожного. Вказане судове рішення набрало законної сили 07 листопада 2013 року.

06 лютого 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» укладено договір про відступлення права вимоги № 2153/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., зареєстрований у реєстрі № 31, за яким ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» набуло права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, сплати грошових коштів, процентів у розмірах вказаних у Додатку № 2 до цього Договору.

За придбання активів у ПАТ «Дельта Банк» заявником сплачено грошові кошти у розмірі – 8 602 269 грн. 17 коп., про що свідчить платіжне доручення № м1 від 04 лютого

2020 року.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 2153/К про відступлення права вимоги від 06 лютого 2020 року реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» перейшло право вимоги за кредитним договором № 11158440000 від 25 травня 2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , іпотечним договором з додатками № 55148 від 25 травня 2007 року, майновим поручителем за яким є ОСОБА_1 та договором поруки № 116125 від 25 травня 2007 року, поручителем за яким є ОСОБА_2 .

Згідно із Додатком № 2 до Договору № 2153/К про відступлення права вимоги від

06 лютого 2020 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості по кредитному договору № 11158440000 від

25 травня 2007 року складає 4 422 849 грн. 64 коп.

У статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви щодо заміни стягувача за виконавчим провадженням його правонаступником. Підстави для заміни сторони у справі № 361/2972/13-ц на даний час відсутні, так як провадження у справі завершено постановленням судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити – частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області, виданих на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2013 року в цивільній справі № 361/2972/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором й відповідно до договору поруки, із публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39761587, місцезнаходження юридичної особи: місто Київ, вулиця Ярославів Вал. 13/2Б).

В іншій частині заяви – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин