Ухвала суду № 90054407, 26.06.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 754/14970/14

Провадження № 6/361/187/20

26.06.2020

У Х В А Л А

26 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Лопатинській С.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія Інвест Кредо” про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник просить замінити стягувача ПАТ “Дельта Банк ” його правонаступником ТОВ “Фінансова компанія Інвест-Кредо” у виконавчому провадженні № 57377536, відкритому з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2015р. у цивільній справі № 361/754/14970/14 за позовом ПАТ ”“Дельта Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 4928/112/С-Н-06 від 08.02.2006р., мотивуючи тим, що на підставі укладеного 15.04.2020р. між ПАТ “Дельта Банк” і ТОВ “Фінансова компанія Інвест Кредо” договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в результаті декількох переуступок, заявник набув права вимоги заборгованості за кредитним договором № 49.28/112/С-Н-06 від 08.02.2006р.

Заявник ТОВ “Фінансова компанія Інвест Кредо” подала заяву про розгляд справи у його відсутності.

Стягувач ПАТ “Дельта Банк” та боржники Калінін Ю.О. та ОСОБА_2 , повідомлені рекомендованими листами за вказаною у заяві адресою, в судове засідання не з`явилися, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви згідно ст.442 ЦПК.

З матеріалів цивільної справи № 754/14970/14, обставин, зазначених у заяві, і з долучених до заяви документів встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2015р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 49.28/112/С-Н-06 від 08.02.2006р. в розмірі 420773,59грн. та 1827,00грн. судових витрат з кожного.

За договором про відступлення прав вимоги від 15.04.2020р., укладеним між ПАТ “Дельта Банк” та ТОВ “Фінансова компанія Інвест Кредо”, відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами ПАТ “Дельта Банк”, в тому числі за кредитним договором № 4928/112/С-Н-06 від 08.02.2006р., укладеним з ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром договорів у Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги. За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 03.06.2020р. приватним виконавцем Трофимовим М.М. відкрито виконавче провадження № 57377536 від 05.10.2018р., боржник ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 року по справі № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги ПАТ “Дельта Банк” як стягувач вибув із виконавчого провадження, а заявник ТОВ “Фінансова компанія Інвест-Кредо” набув права кредитора і має право ініціювати заміну первісного стягувача новим.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 57377536 з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської від 19.02.2015р. у цивільній справі № 754/14970/14 позовом ПАТ ”“Дельта Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 4928/112/С-Н-06 від 08.02.2006р, боржник: ОСОБА_2 , а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія Інвест-Кредо”.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Згідно Закону № 540-IX від 30.03.2020 та п.3 прикінцевих положень ЦПК - під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строк апеляційного оскарження, визначений статтею 354 ЦПК, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Т.В. Селезньова