Ухвала суду № 90054063, 26.06.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2226/20

провадження № 2/0285/778/20

26 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа : Новоград-Волинська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року до суду надійшла відповідна позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку.

Разом з позовною заявою до суду надійшло письмове клопотання від позивача про звільнення його від сплати судового збору при подачі даної позовної заяви. Своє клопотання обгрунтував тим, що не має змоги працевлаштувати, а тому не отримав жодних доходів за 2019-2020 роки. Зазначає, що відсутність за минулий рік доходів є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши надані письмові додатки до нього встановлено наступне.

При подачі позовної заяви до суду позивачем не сплачено судовий збір, а подано клопотання про звільнення від його сплати.

Правові засади справляння судового збору визначено Законом України "Про судовий збір " (надалі - Закон) та ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат ( ст. 1 Закону ).

Ст. 8. Закону "Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати" передбачено наступне:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, з наданих позивачем Відомостей з державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків слідує, що у четвертому кварталі 2019 року він займався підприємницькою діяльністю, а за перший квартал 2020 року відомості про доходи відсутні.

Також, з наявної у справі Індивідуальної відомості про застраховану особу вбачається, що ОСОБА_1 за 2019 рік отримав дохід в розмірі 50076, 00 грн.

З огляду на надані позивачем докази звільнення його від сплати судового збору, судом встановлено, що розмір судового збору у розмірі 1681,61 грн. ( за дві вимоги немайнового характеру) не перевищує 5% його річного доходу за попередній календарний рік.

Такий висновок суду не суперечить ВС/КЦС № 761/12145/17 від 02.08.2019 року.

На думку суду, визначення позивачу розміру судового збору не є перешкодою йому в доступі до правосуддя, оскільки останній в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами чинного законодавства, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду. Окрім того, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.

А том суд не вбачає підстав, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону, що надають суду повноваження звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі вище викладеного слід відмовити позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа : Новоград-Волинська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Михайловська