Ухвала суду № 90054060, 26.06.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/519/19

провадження № 1-кс/0285/477/20

26 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград – Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., за участі секретаря судових засідань Ковальової З.С.,

учасники справи:

особа, яка подала скаргу – захисник Тітарчук О.І. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 ,

слідчий Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Васильчук В.Я.

розглянувши скаргу захисника Тітарчука Олександра Ігоровича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

встановив:

24.06.2020 року до суду надійшла скарга захисника Тітарчука О.І. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , у якій просив:

постанову від 15.06.2020 року, винесену слідчим Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Васильчуком В.Я. про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 42019061240000003 від 15.01.2019 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України, скасувати;

призначити повторну автотоварознавчу експертизи у даному кримінальному провадженні;

проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

зобов`язати слідчого надати експертам матеріали кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 42019061240000003 від 15.01.2019 року. 17.06.2020 року слідчим Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Васильчуком В.Я. винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної автотоварознавчої експертизи у цьому кримінальному провадженні, з якою захист не погоджується, а тому звернувся до суду з даною скаргою.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, подали до суду письмові заяви, кожен окремо, у яких просили розглянути скаргу у їх відсутності.

Разом з тим, слідчим долучено до заяви супровідний лист про направлення Новоград-Волинською місцевою прокуратурою 24.06.2020 року до Романівського районного суду Житомирської області обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні № 42019061240000003 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та інших.

Ознайомившись зі змістом скарги від 24.06.2020 року та наявними у ній матеріалами, приходжу до наступного.

Встановлено, що у провадженні Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 42019061240000003 від 15.01.2019 року щодо ОСОБА_1 .

24.06.2020 року складений у відповідному кримінальному провадженні обвинувальний акт направлено прокурором до Романівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора.

Глава 24 параграф 1 КПК України визначає форми закінчення досудового розслідування, зокрема: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

Оскільки 24.06.2020 року складений у кримінальному провадженні № 42019061240000003 від 15.01.2019 року щодо ОСОБА_1 обвинувальниий акт направлено до Романівського районного суду Житомирської області, відтак, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, а тому, у силу ч. 1 ст. 303 та Глави 24 параграфу 1 КПК України, скарга захисника Тітарчука Олександра Ігоровича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання підлягає залишенню без розгляду, як така, що виходить за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 283 — 293, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Залишити без розгляду скаргу захисника Тітарчука Олександра Ігоровича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В.Михайловська