Вирок № 90053903, 26.06.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1192/20

Провадження №1-кп/278/298/20

В И Р О К

іменем України

26 червня 2020 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді – Зубчук І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Яцюрук С.В.,

прокурора – Непомнящого Д.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

адвоката - Забродського Б.І.,

потерпілого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060170000773 від 09 вересня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Маzdа» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , з перевищенням безпечної швидкості руху (101.8... 103.6 км/год. при дозволених 50 км/год.) за умовами видимості елементів проїзної частини рухався ним по лівій смузі проїзної частини під`їзної дороги до авто дороги «Київ-Чоп", в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.3, 12.4, 12.9 «б» та 18.1 Правил дорожнього руху, а саме перевищивши максимально допустиму швидкість руху в населеному пункті, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, маючи технічну можливість запобігти наїзду (при умові руху з швидкістю не більше 50 км/год.) з моменту виявлення перешкоди для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити з місця водія, негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу не вжив та на смузі свого руху передньою частиною керованого ним транспортного засобу (Маzdа реєстраційний номер НОМЕР_1 ) здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла у вигляді множинних саден та підшкірної гематоми голови, поверхневої забійної рани правої надбрівної ділянки, забою головного мозку, забою правої легені, правобічний пневмоторакс (наявність повітря в плевральній порожнині) та відкритого перелому обох кісток лівої гомілки з наявністю рани середній третині, дно якої сполучається з площиною перелому, які утворилися в швидкій послідовності одне за одним від дії тупих твердих предметів з обмеженою та переважаючою контактуючою поверхнею, внаслідок удару виступаючих частин автомобіля, що рухався, при наїзді його на пішохода, передачі тілу значної кількості кінетичної енергії, закидання тіла на капот та послідуючого падіння на тверду нерівну поверхню дорожнього покриття і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.3, 12.4, 12.9 «б» та 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Визнав свою провину у вчиненому злочині, щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки не мав умислу на його вчинення, а лише перевищив швидкість руху та був неуважний під час керування автомобілем, що стало причиною наїзду на потерпілого. Цивільний позов прокурора визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 судовому засіданні, суду пояснив, що 09 вересня 2019 року близько 01 год. 00 хв. йшов з групою молоді по дорозі в с.Глибочиця Житомирського району, а коли перетинав дорогу на нерегульованій частині дороги не помітив автомобіль, який здійснив на нього наїзд. Претензій до обвинуваченого не має та просить суд суворо його не карати.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, його захисником та потерпілим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України). При цьому ОСОБА_1 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, думку потерпілого, який не наполягав на суворості покарання, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, ураховуючи особу обвинуваченого, наявність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, який вчинений із необережною формою вини, думку потерпілого, позицію прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 10319 гривень 76 копійок, суд задовольняє в повному обсязі, оскільки дані вимоги повністю підтверджуються довідкою про вартість перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у загальному розмірі 4396 гривень 28 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку – 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради (м.Житомир, вул.Червоного Хреста, 3, Департамент фінансів Житомирської обласної державної адміністрації – розрахунковий рахунок UA298999980314020544000006001 в ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 899998, код платежу 24060300, код ЄДРПОУ - 37976485) - 10319 (десять тисяч триста дев`ятнадцять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) гривень 28 (двадцять вісім) копійок витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз технічного стану транспортного засобу, судової транспортно-трасологічної експертизи, експертизи механізму та обставини ДТП.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілий має право в суді отримати копію вироку.

Суддя: І.В.Зубчук