
Справа № 165/1671/20 Провадження № 1-кп/165/348/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
прокурора Данилюка О.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Улибіної-Вельгус М.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12020030050000355 від 11 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу та передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свіків у даному кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_1 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_2 -Вельгус М.В. заперечила щодо продовження її підзахисниму запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначила що такий вид запобіжного заходу є невиправдано суворим, просила замінити його на домашній арешт, оскільки, на її думку, саме він забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд враховує тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , його молодий вік, стан здоров`я та те, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на розгляді в Нововолинському міському суді перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_1 немає постійної роботи та легальних джерел доходів, не бажає стати на шлях виправлення і наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що в сукупності вказує на продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні такого виду запобіжного заходу.
Саме наведені вище обставини, на думку суду дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, що існують на даній стадії судового розгляду і передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню.
При цьому, суд не бере до уваги доводи захисника щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки вони не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.
Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, а саме те, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України та те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.
Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України, а ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне визначати йому заставу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.315 КПК України, — суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 26 червня 2020 року до 24 серпня 2020 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 24 серпня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого, в разі внесення застави наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду;
не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя А.В. Василюк
Судове рішення № 90053729, Нововолинський міський суд Волинської області було прийнято 26.06.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 165/1671/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: