Рішення № 9005336, 04.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.09 Справа № 21/126/09

Суддя

За позовом –Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” (03057, м.Київ, пр.Перемоги, 41) в особі Запорізької філії АТ “Брокбізнесбанк” (69005, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, 5)

до відповідача 1–Приватного підприємства “Таурус Стар” (69095, м.Запоріжжя, пр.Леніна,117-А; код за ЄДРПОУ 32585147)

до відповідача 2–Товариства з обмеженою відповідальністю “Тема” (69095, м.Запоріжжя, пр.Леніна,117-А; код за ЄДРПОУ 24519267)

про стягнення 1140311 грн. 64 коп.

                                                                                 Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача – Крамаренко С.М.,дов. № 395/03 від 30.10.2009;

від відповідача 1 –не з’явився;

від відповідача 2 –не з’явився

ВСТАНОВИВ

04.09.2009 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк”, в якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 1 та 2 суму заборгованості у розмірі 1140311.64 грн. за кредитним договором № КЛ-Ю/08/0013 від 26.06.2008, укладеного між позивачем та ПП «Таурус Стар», та договором поруки № ДП-Ю/08/001 від 26.06.2008, укладеного мж позивачем та ТОВ «Тема», у т.ч. заборгованість за кредитом у розмірі 988786.29 грн., заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом у розмірі 139866.44 грн., пеню у розмірі 11658.91 грн.

Ухвалою від 04.09.2009 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 21/126/09 та призначено судове засідання на 21.10.2009 року.

В судове засідання 21.10.2009 року відповідачі не надали витребувані ухвалою суду від 04.09.2009р. документи, представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився.

Ухвалою від 21.10.2009 року розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 03.11.2009 року.

          Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І. від 03.11.2009 строк вирішення спору у справі продовжено до 04.12.2009.

02.11.2009 Державний реєстратор Запорізького міськвиконкому надав суду довідку з Єдиного державного реєстру ЮО та ФОП стосовно відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Тема”, в якому внесено запис «про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (69095, м.Запоріжжя, пр.Леніна,117-А)».

В судове засідання 03.11.2009 року представник відповідача 2 не з`явився, сторони не надали витребувані ухвалою суду від 04.09.2009р. документи.

У судовому засіданні 03.11.2009 від представника відповідача 1 надійшло усне клопотання про відкладення засідання з метою укладення сторонами мирової угоди у справі.

Ухвалою від 03.11.2009 року розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 20.11.2009 року.

В судове засідання 20.11.2009 року представники відповідача 1 та 2 не з`явились, сторони не надали витребувані ухвалою суду від 03.11.2009р. документи.

Ухвалою від 20.11.2009 року розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 04.12.2009 року.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Копії ухвали від 04.09.2009 були направлені на адреси, що вказані в позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 04.12.2009 р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ

У відповідності із ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

26.06.2008р. між АБ “Брокбізнесбанк” (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Брокбізнесбанк”) (надалі за текстом «Позивач/Банк») та Приватним підприємством “Таурус Стар” (надалі за текстом –“Відповідач 1/Позичальник”) укладено кредитний договір № КЛ-Ю/08/0013 (далі - Кредитний договір), з наступними змінами згідно Додаткової угоди № 1 від 19.09.08 та Додаткової угоди № 2 від 03.10.08, відповідно до умов якого Відповідачу 1 було відкрито відкличну поновлювану кредитну лінію в сумі 1000000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, строком з 26.06.2008 р. по 25.06.2012р., з умовою повернення вказаної суми шляхом здійснення платежів (траншів) на умовах Кредитного договору.

З суми кредитної лінії Відповідачем 1 було отримано 988786, 29 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку № 20632501800041, № 20631501800042, 20695501800011, 20697501801041, 20698501800041 за період з 01.06.2008 по 30.08.2009 від 31.08.09.

Відповідно до умов Кредитного договору ( п. 2.4., 1.1.2.) повернення кредитних коштів здійснюється шляхом здійснення платежу (траншу) на позичковий рахунок, відкритий Банком Позичальнику, згідно графіка погашення, але в строк не пізніше 11.07.2010 року.

Порядок нарахування процентів за користування кредитними коштами визначений п. п. 2.7. Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.2.1 Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язується здійснювати своєчасне повернення кредитної лінії, сплачувати нараховані проценти та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені Кредитним договором.

В порушення вказаних умов Кредитного договору Відповідач 1 не виконав всі зобов'язання в обсязі та у строки, передбачені Кредитним договором.

Відповідач 1 допустив прострочення сплати чергового платежу по кредиту та процентів за користування кредитом.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно із ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 7.1. Кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитною лінією та/або комісій Банк має право нараховувати Позичальнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Станом на 31.08.2009 року заборгованість Відповідача 1 перед Позивачем за Кредитним договором складає:

1.          Поточна заборгованість за кредитом - 988786.29 грн.;

2.          Прострочена заборгованість зі сплати процентів - 139866, 44 грн.;

3. Пеня нарахована за період з 09.01.09 по 31.08.09 -11 658,91 грн.

Всього - 1140311,64 грн., що підтверджується Довідкою про стан заборгованості від 31.08.09, розрахунком пені, а також виписками по особовому рахунку № 20632501800041, № 20631501800042, 20695501800011, 20697501801041,20698501800041 за період з 01.06.2008 по 30.08.2009 року від 31.08.09.

Згідно умов п. 6.1. Кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача-1 дострокового повернення заборгованості за кредитним договором у випадку прострочення сплати чергового платежу по кредиту або процентів за користування кредитом.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Забезпеченням виконання зобов'язань за Кредитним договором є порука ТОВ «ТЕМА»(Відповідач - 2) відповідно до укладеного ним з Позивачем договору поруки № ДП-Ю/08/001 від 26.06.2008 р.

Згідно умов п.п. 2.1., 2.2 договору поруки у випадку невиконання Відповідачем 1 у вказані у кредитному договорі строки, Поручитель (Відповідач - 2) зобов'язується не пізніше наступного робочого дня, з моменту отримання від кредитора письмового повідомлення, сплатити суму коштів, яку вимагає Позивач.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки відповідачі не надали суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення боргу за кредитом - 988786.29 грн.; простроченої заборгованості зі сплати процентів - 139866, 44 грн.; пені -11 658,91 грн., обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню, шляхом стягнення боргу з відповідачів солідарно.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач 1 не надав суду доказів повного погашення заборгованості за кредитним договором, тому зазначені суми слід стягнути з відповідача на користь позивача.

У судовому засіданні 04.12.2009 позивачем надані докази (виписки по кредитним рахункам) часткового погашення 20.11.2009 (тобто, після порушення справи) відповідачем 1 заборгованості за кредитом у сумі 1084858.89 грн., у т.ч. заборгованості за кредитом у розмірі 933333.54 грн., заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом у розмірі 139866.44 грн., нарахованої пені у розмірі 11658.91 грн.

За таких обставин, на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України слід припинити провадження в частині стягнення сум заборгованості за кредитом у розмірі 933333.54 грн., заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом у розмірі 139866.44 грн., пені у розмірі 11658.91 грн. за відсутністю предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, позов слід задовольнити повністю та стягнути солідарно з відповідачів 1 та 2 суму 55452 грн. 75 коп. основного боргу.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, у зв’язку із повним задоволенням позовних вимог на відповідача слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. , 44, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                  ВИРІШИВ:

Припинити провадження в частині стягнення сум заборгованості за кредитом у розмірі 933333.54 грн., заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом у розмірі 139866.44 грн., пені у розмірі 11658.91 грн.

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства “Таурус Стар” (69095, м.Запоріжжя, пр.Леніна,117-А; код за ЄДРПОУ 32585147 ; р/р 260015018001 в Запорізькій Філії АТ «Брокбізнесбанк»МФО 373254 ЄДРПОУ 32585147) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Тема” (69095, м.Запоріжжя, пр.Леніна,117-А; код за ЄДРПОУ 24519267 ; р/р № 2609203016099 в ЗРУ КБ “Приватбанк” МФО 313399) на користь Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” (03057, м.Київ, пр.Перемоги, 41, к/р 32007173501 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19357489) в особі Запорізької філії АТ “Брокбізнесбанк” (69005, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, 5; р/р № 2909684400003 в Запорізькій Філії АТ «Брокбізнесбанк»МФО 373254, ЄДРПОУ 34540988) суму 55452 грн. 75 коп. основного боргу, суму 11403 грн. 12 коп. державного мита, суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                В.І. Черкаський