Decision № 9005336, 04.12.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
04.12.2009
Case No.
21/126/09
Document №
9005336
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.09 Справа № 21/126/09

Суддя

За позовом –Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” (03057, м.Київ, пр.Перемоги, 41) в особі Запорізької філії АТ “Брокбізнесбанк” (69005, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, 5)

до відповідача 1–Приватного підприємства “Таурус Стар” (69095, м.Запоріжжя, пр.Леніна,117-А; код за ЄДРПОУ 32585147)

до відповідача 2–Товариства з обмеженою відповідальністю “Тема” (69095, м.Запоріжжя, пр.Леніна,117-А; код за ЄДРПОУ 24519267)

про стягнення 1140311 грн. 64 коп.

                                                                                 Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача – Крамаренко С.М.,дов. № 395/03 від 30.10.2009;

від відповідача 1 –не з’явився;

від відповідача 2 –не з’явився

ВСТАНОВИВ

04.09.2009 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк”, в якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 1 та 2 суму заборгованості у розмірі 1140311.64 грн. за кредитним договором № КЛ-Ю/08/0013 від 26.06.2008, укладеного між позивачем та ПП «Таурус Стар», та договором поруки № ДП-Ю/08/001 від 26.06.2008, укладеного мж позивачем та ТОВ «Тема», у т.ч. заборгованість за кредитом у розмірі 988786.29 грн., заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом у розмірі 139866.44 грн., пеню у розмірі 11658.91 грн.

Ухвалою від 04.09.2009 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 21/126/09 та призначено судове засідання на 21.10.2009 року.

В судове засідання 21.10.2009 року відповідачі не надали витребувані ухвалою суду від 04.09.2009р. документи, представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився.

Ухвалою від 21.10.2009 року розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 03.11.2009 року.

          Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І. від 03.11.2009 строк вирішення спору у справі продовжено до 04.12.2009.

02.11.2009 Державний реєстратор Запорізького міськвиконкому надав суду довідку з Єдиного державного реєстру ЮО та ФОП стосовно відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Тема”, в якому внесено запис «про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (69095, м.Запоріжжя, пр.Леніна,117-А)».

В судове засідання 03.11.2009 року представник відповідача 2 не з`явився, сторони не надали витребувані ухвалою суду від 04.09.2009р. документи.

У судовому засіданні 03.11.2009 від представника відповідача 1 надійшло усне клопотання про відкладення засідання з метою укладення сторонами мирової угоди у справі.

Ухвалою від 03.11.2009 року розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 20.11.2009 року.

В судове засідання 20.11.2009 року представники відповідача 1 та 2 не з`явились, сторони не надали витребувані ухвалою суду від 03.11.2009р. документи.

Ухвалою від 20.11.2009 року розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 04.12.2009 року.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Копії ухвали від 04.09.2009 були направлені на адреси, що вказані в позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 04.12.2009 р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ

У відповідності із ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

26.06.2008р. між АБ “Брокбізнесбанк” (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Брокбізнесбанк”) (надалі за текстом «Позивач/Банк») та Приватним підприємством “Таурус Стар” (надалі за текстом –“Відповідач 1/Позичальник”) укладено кредитний договір № КЛ-Ю/08/0013 (далі - Кредитний договір), з наступними змінами згідно Додаткової угоди № 1 від 19.09.08 та Додаткової угоди № 2 від 03.10.08, відповідно до умов якого Відповідачу 1 було відкрито відкличну поновлювану кредитну лінію в сумі 1000000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, строком з 26.06.2008 р. по 25.06.2012р., з умовою повернення вказаної суми шляхом здійснення платежів (траншів) на умовах Кредитного договору.

З суми кредитної лінії Відповідачем 1 було отримано 988786, 29 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку № 20632501800041, № 20631501800042, 20695501800011, 20697501801041, 20698501800041 за період з 01.06.2008 по 30.08.2009 від 31.08.09.

Відповідно до умов Кредитного договору ( п. 2.4., 1.1.2.) повернення кредитних коштів здійснюється шляхом здійснення платежу (траншу) на позичковий рахунок, відкритий Банком Позичальнику, згідно графіка погашення, але в строк не пізніше 11.07.2010 року.

Порядок нарахування процентів за користування кредитними коштами визначений п. п. 2.7. Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.2.1 Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язується здійснювати своєчасне повернення кредитної лінії, сплачувати нараховані проценти та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені Кредитним договором.

В порушення вказаних умов Кредитного договору Відповідач 1 не виконав всі зобов'язання в обсязі та у строки, передбачені Кредитним договором.

Відповідач 1 допустив прострочення сплати чергового платежу по кредиту та процентів за користування кредитом.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно із ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 7.1. Кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитною лінією та/або комісій Банк має право нараховувати Позичальнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Станом на 31.08.2009 року заборгованість Відповідача 1 перед Позивачем за Кредитним договором складає:

1.          Поточна заборгованість за кредитом - 988786.29 грн.;

2.          Прострочена заборгованість зі сплати процентів - 139866, 44 грн.;

3. Пеня нарахована за період з 09.01.09 по 31.08.09 -11 658,91 грн.

Всього - 1140311,64 грн., що підтверджується Довідкою про стан заборгованості від 31.08.09, розрахунком пені, а також виписками по особовому рахунку № 20632501800041, № 20631501800042, 20695501800011, 20697501801041,20698501800041 за період з 01.06.2008 по 30.08.2009 року від 31.08.09.

Згідно умов п. 6.1. Кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача-1 дострокового повернення заборгованості за кредитним договором у випадку прострочення сплати чергового платежу по кредиту або процентів за користування кредитом.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Забезпеченням виконання зобов'язань за Кредитним договором є порука ТОВ «ТЕМА»(Відповідач - 2) відповідно до укладеного ним з Позивачем договору поруки № ДП-Ю/08/001 від 26.06.2008 р.

Згідно умов п.п. 2.1., 2.2 договору поруки у випадку невиконання Відповідачем 1 у вказані у кредитному договорі строки, Поручитель (Відповідач - 2) зобов'язується не пізніше наступного робочого дня, з моменту отримання від кредитора письмового повідомлення, сплатити суму коштів, яку вимагає Позивач.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки відповідачі не надали суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення боргу за кредитом - 988786.29 грн.; простроченої заборгованості зі сплати процентів - 139866, 44 грн.; пені -11 658,91 грн., обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню, шляхом стягнення боргу з відповідачів солідарно.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач 1 не надав суду доказів повного погашення заборгованості за кредитним договором, тому зазначені суми слід стягнути з відповідача на користь позивача.

У судовому засіданні 04.12.2009 позивачем надані докази (виписки по кредитним рахункам) часткового погашення 20.11.2009 (тобто, після порушення справи) відповідачем 1 заборгованості за кредитом у сумі 1084858.89 грн., у т.ч. заборгованості за кредитом у розмірі 933333.54 грн., заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом у розмірі 139866.44 грн., нарахованої пені у розмірі 11658.91 грн.

За таких обставин, на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України слід припинити провадження в частині стягнення сум заборгованості за кредитом у розмірі 933333.54 грн., заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом у розмірі 139866.44 грн., пені у розмірі 11658.91 грн. за відсутністю предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, позов слід задовольнити повністю та стягнути солідарно з відповідачів 1 та 2 суму 55452 грн. 75 коп. основного боргу.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, у зв’язку із повним задоволенням позовних вимог на відповідача слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. , 44, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            

                                                  ВИРІШИВ:

Припинити провадження в частині стягнення сум заборгованості за кредитом у розмірі 933333.54 грн., заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом у розмірі 139866.44 грн., пені у розмірі 11658.91 грн.

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства “Таурус Стар” (69095, м.Запоріжжя, пр.Леніна,117-А; код за ЄДРПОУ 32585147 ; р/р 260015018001 в Запорізькій Філії АТ «Брокбізнесбанк»МФО 373254 ЄДРПОУ 32585147) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Тема” (69095, м.Запоріжжя, пр.Леніна,117-А; код за ЄДРПОУ 24519267 ; р/р № 2609203016099 в ЗРУ КБ “Приватбанк” МФО 313399) на користь Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” (03057, м.Київ, пр.Перемоги, 41, к/р 32007173501 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19357489) в особі Запорізької філії АТ “Брокбізнесбанк” (69005, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, 5; р/р № 2909684400003 в Запорізькій Філії АТ «Брокбізнесбанк»МФО 373254, ЄДРПОУ 34540988) суму 55452 грн. 75 коп. основного боргу, суму 11403 грн. 12 коп. державного мита, суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                В.І. Черкаський

Часті запитання

Який тип судового документу № 9005336 ?

Документ № 9005336 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 9005336 ?

Дата ухвалення - 04.12.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 9005336 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9005336 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 9005336, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 9005336, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 9005336 refers to case No. 21/126/09

This decision relates to case No. 21/126/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9005333
Next document : 9005339