Рішення № 9005267, 01.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.09 Справа № 21/174/09

Суддя

За позовом –Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м.Запоріжжя, вул. Артема, б.61)

до відповідача –Житлово-будівельного кооперативу “Машинобудівельник” № 5 (69095, м.Запоріжжя, вул. Козача, б.39, кв.84; код за ЄДРПОУ 20515580)

про стягнення 15489 грн. 37 коп.

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Рушинець Г.О., довіреність № 3288 від 24.04.2008 р.;

від відповідача: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ

До господарського суду Запорізької області 03.11.2009 року звернувся позивач –комунальне підприємство “Водоканал” з позовною заявою до відповідача –ЖБК “Машинобудівельник” № 5 про стягнення заборгованості в сумі 15489.37 грн., на підставі договору № 837а про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації від 04.01.2006, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 173, 174, ГК України.

Ухвалою суду від 03.11.2009 року порушено провадження у справі № 21/174/09, судове засідання призначено на 01.12.2009 р.

Відповідач у судове засідання представників не направив, про час та місце засідання був повідомлений належним чином.

Справу на підставі ст. 75 ГПК України розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За згодою позивача, в судовому засіданні 01.12.2009 р., судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача, справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд

                              ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство “Водоканал”(надалі –позивач) та ЖБК “Машинобудівельник” № 5 (надалі –відповідач) 04.01.2006 уклали договір № 837а про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації (надалі –Договір).

Згідно п. 1.1. Договору, позивач забезпечує відповідачу подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод у по майданчикам ЖБК “Машинобудівельник” № 5 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, 39.

Відповідно до п.2 Договору, він укладається з 04.01.2006 по 31.12.2010.

Відповідач, згідно п. 3.2.1. Договору, зобов’язаний своєчасно сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1. Договору.

Згідно розділу 5 договору, основним документом для оплати є акт.

Відповідно до умов розд. 5 Договору, сторонами було встановлено, що акти виписуються відповідачу 29, 30,31 числа кожного місяця. Відповідач зобов’язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акту перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача в сумі, вказаній в акті.

Позивачем, відповідно до умов Договору в період квітня 2009 року, червень - вересень 2009 року були надані відповідачу, послуги на відпуск води та приймання стічних вод у системи каналізації, на загальну суму 15 494,10 грн. та виписані відповідні акти:

- Акт № 837 а/2 від 30.04.2009г. на суму 2 589,92 грн.;

- Акт № 837а/2 від 30.06.2009г. на суму 2 815,99 грн.;

- Акт № 837а/2 від 31.07.2009г. на суму 3 187,85 грн.;

- Акт № 837 а/2 від 31.08.2009г. на суму 3 467,33 грн.;

- Акт № 837а/2 від 30.09.2009г. на суму 3 433,01 грн.

Відповідач свої зобов’язання, за Договором у вказаний період, не виконав належним чином та повністю не сплатив за надані йому позивачем послуги на відпуск води та приймання стоків у комунальну каналізацію, оплата склала 4.73 грн. На момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача на відпуск води та приймання стічних вод у системи каналізації складала 15489.37 грн.

Оцінивши надані позивачем документальні докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

На підставі пояснень позивача, наданих у судовому засіданні, акта звіряння взаємних розрахунків за воду та стоки від 24.11.2009 суд встановив, що після порушення провадження у справі - 03.11.2009 відповідачем 20.11.2009 сплачено 8000 грн.

Заборгованість відповідача за договором за квітень 2009 року, та за період з червня по вересень 2009 року, за станом на 01.12.2009 складає 7489 грн. 37 коп.

За таких обставин, на підставі ч. 1-1 ст. 80 ГПК України провадження в частині стягнення основного боргу у сумі 8000 грн. 00 коп. слід припинити за відсутністю спору.

Враховуючи існуючу заборгованість відповідача за Договором, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню - у розмірі 7489 грн. 37 коп. основного боргу.

Згідно ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 154 грн. 89 коп. витрат на державне мито, оскільки спір виник з вини відповідача та суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ч. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Провадження в частині стягнення основного боргу у сумі 8000 грн. 00 коп. припинити.

Позов задовольнити

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Машинобудівельник” № 5 (69095, м.Запоріжжя, вул. Козача, б.39, кв.84; код за ЄДРПОУ 20515580, п/р № 2600830012867 в ЗОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 313010) на користь комунального підприємства “Водоканал” (69002, Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) суму 7489 грн. 37 коп. основного боргу, суму 154 грн. 89 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І.Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –01.12.2009)