Ухвала суду № 90052440, 26.05.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8586/19

Номер провадження 6/638/237/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретарки судового засідання Корнієнко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за заявою адвоката Лишняк Інни Вікторівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 638/8586/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

установив:

02.03.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката Лишняк Інни Вікторівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на підставі ордеру серія НОМЕР_1 1008462 від 17.02.2020 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2698 від 09.04.2019 р., виданого на підставі рішення ради адвокатів Полтавської області від 09 квітня 2019 року № 6, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд зупинити виконання зведеного виконавчого провадження № 61288145 (ВП № 61286752, № 61287235, № 61287693) з примусового виконання виконавчих листів № 638/8586/19, виданих 06.02.2020 р. на виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 року, та які перебувають в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка Артура Ігоровича. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 638/8586/19, виданий 06.02.2020 р. Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 116969,77 грн. (сто шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 77 коп.). Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 638/8586/19, виданий 06.02.2020 р. Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.). Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 638/8586/19, виданий 06.02.2020 р. Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 3090,71 грн. (три тисячі дев`яносто гривень 71 коп.).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2020 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О.

Через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова 25.03.2020 р. надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить суд залишити без розгляду скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Лишняк І. В. від 28.02.2020 року по справі № 638/8586/19 на неправомірні дії приватного виконавця щодо звернення стягнення на грошові кошти на банківському рахунку призначеному для соціальних виплат. Залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Лишняк І. В. від 02.03.2020 року по справі № 638/8586/19 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви зазначається, що 06.03.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено ухвалу за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 року по справі № 638/8586/19, якою вказане судове рішення було скасовано та призначено справу до розгляду у загальному порядку. 12.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Богатиренком Артуром Ігоровичем були винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень № 61286752, № 61287235, № 61287693. Одночасно із закінченням виконавчих проваджень, приватним виконавцем було припинено чинність постанови про арешт майна боржника від 14.02.2020 року № 61286752. В той же день приватним виконавцем було повернуто неправомірно списані грошові кошти з банківського рахунку № НОМЕР_2 (картка для виплат № НОМЕР_3 ), відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 у розмірі 16483,33 грн. На сьогоднішній день усунуті порушення прав та інтересів відповідача, за захистом яких остання звернулась до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Судом розглядається справа без участі сторін по справі, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, порядок розгляду, строки, підстави відмови і задоволення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню врегульовано положеннями статі 432 ЦПК України.

При цьому, положення вказаної статті не містять приписів, як має діяти суд, у випадку звернення заявника до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Разом з цим, у пункті 3 Постанови Пленуму № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. Верховним Судом України було зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Враховуючи те, що розділом VI ЦПК України не передбачено залишення заяви без розгляду, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме: залишити заяву адвоката Лишняк Інни Вікторівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 257 – 260, 353 – 355, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Лишняк Інни Вікторівни про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Заяву адвоката Лишняк Інни Вікторівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 638/8586/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID – 19), строки, визначені в тому числі статтею 354 цього Кодексу, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: