
Справа №:755/4490/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" червня 2020 р. м. Київ
Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири,
в с т а н о в и в:
13 травня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справ за позовом Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
24 червня 2020 року представник відповідача - адвокат Богданов В.В. в підготовчому судовому засіданні подав заяву про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 755/18312/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» про визнання права власності на квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» про визнання добросовісним набувачем, від якого залежить вирішення даної цивільної справи.
Представник позивача Нікіфоров М.Л. в підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, оскільки, на думку представника, заявлені окремі позови від імені Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» є різними за своєю правовою природою та визначеним способом захисту, тому доведення підстав для визнання недійсним оспорюваного договору купівлі-продажу є самостійним предметом доказування.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником відповідача підстави для зупинення провадження у цивільній справі, суд приходить до наступного.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена.
Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.
Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.
Як з`ясовано судом, 10 грудня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі № 755/18312/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» про визнання права власності на квартиру.
В межах розгляду вказаної цивільної справи судом постановлено ухвалу від 08 квітня 2020 року про прийняття до розгляду та об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» про визнання добросовісним набувачем.
Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги. Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по даній справі, оскільки ухвалення судового рішення в межах іншої цивільної справи безпосередньо впливає на розгляд даного спору по суті в частині доведення обставин правомірності набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 одним із суб`єктом спірних відносин, ці обставини оспорюється ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС» в судовому порядку шляхом подання окремого позову, в той же час відповідно до положень ч.4 та ч.5 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
п о с т а н о в и в:
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири, - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 755/18312/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» про визнання права власності на квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» про визнання добросовісним набувачем.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
С у д д я
Судове рішення № 90047756, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 24.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/4490/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: