Ухвала суду № 90047755, 24.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4490/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

13 травня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справ за позовом Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

24 червня 2020 року представник позивача Нікіфоров М.Л. в підготовчому судовому засіданні подав заяву про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бердес Максима Олександровича, яким посвідчено оспорюваний договір купівлі-продажу квартири, та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлію Олександрівну, яка посвідчувала довіреність датовану 14 травня 2019 року видану від імені ОСОБА_2 , який уповноважив ОСОБА_4 на вчинення певних дій, серед іншого укладання оспорюваного в межах даного спору договору купівлі-продажу квартири.

Представник відповідача - адвокат Богданов В.В. в підготовчому судовому засіданні вирішення питання щодо залучення третіх осіб залишив на розгляд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником позивача підстави для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з предмету спору та з урахуванням вимог ст.54 Цивільного процесуального кодексу України щодо наслідків незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бердес Максима Олександровича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки виходячи з предмету позову наявні підстави вважати, що прийняте в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права та обов`язки приватного нотаріуса, яким посвідчено договір купівлі-продажу квартири від 23 травня 2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за №621, у разі доведення підстав для визнання недійсним оспорюваного правочину, що є окремим предметом доказування в межах розгляду даної справи.

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - голови правління ПАТ «УБ ХАЕС» Оцабрика Д.П., про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - задовольнити частково.

Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бердес Максима Олександровича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду направити третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бердес Максиму Олександровичу.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали суду направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до дати наступного судового засідання.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. (п.6 ст.53 Цивільного процесуального кодексу України)

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку. (ч.7 ст.53 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я