Постанова № 90044350, 25.06.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5133/20

Провадження № 3/712/1951/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю прокурора Гадіон Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора з авіаційної безпеки – начальник служби авіаційної безпеки в КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради», проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи заступником директора з авіаційної безпеки - начальником служби авіаційної безпеки комунального підприємства «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради» та являючись згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» і приміткою до ст.172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, в порушення вимог п.7 ч.1 ст.46 Закону 08.04.2020 о 15:07 год. подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2019, в якій зазначив завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 395 000 (триста дев`яносто п`ять) гривень, що становить 188 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 01.01.2020, а саме у розділі «11. Доходи, у тому числі подарунки» вказаної декларації не зазначив відомості про отриманий дохід - подарунок у грошовій формі у розмірі 395 000 (триста дев`яносто п`ять тисяч) грішми, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 172-6 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що правопорушення вчинив через необізнаність в законодавстві, оскільки йому було невідомо про те, що після того, як він подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у зв`язку із одержанням доходу – подарунку, необхідно відображати про отримання даного подарунку у щорічній декларації. Він вважав, що повідомлення про суттєві зміни в майновому стані являються невід`ємною частиною щорічної декларації.

Прокурор просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановила наступне.

Згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі

Зазначене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 , будучи заступником директора з авіаційної безпеки - начальником служби авіаційної безпеки комунального підприємства «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради» є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Частиною 1 та 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» «в» п.2, п.5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що у декларації зазначаються відомості про отримані (нараховані) доходи, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи. Такі відомості включають дані про вид доходу, джерело доходу та його розмір.

За ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та примітки до цієї статті, адміністративним правопорушенням є подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування . Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на 01.01.2019 становить 2102 гривні.

Нормами ст.280 КУпАП передбачено, що на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов`язок з`ясувати не лише те, чи було вчинено діяння, але і питання винуватості особи у його вчиненні.

Вина є одним з елементів суб`єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність за загальним правилом можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу в цілому.

Так, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Вказане випливає із змісту ст. 10 КУпАП (адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків) та ст.11 КУпАП (адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачати).

Вказане повністю кореспондується із позицією Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який у своєму інформаційному листі щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією вих. № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 зазначив, що суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з Форми декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженої рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за 3 960/29090 в розділі 11 «Доходи. У тому числі подарунки», суб`єкт декларування повинен зазначити отриманий (нарахований) дохід упродовж звітного періоду.

Таким чином, для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП необхідно встановити той факт, що ОСОБА_1 усвідомлював суспільну небезпечність у тому числі і в поданні завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачала неможливість здійснення фінансового контролю з боку держави та бажав настання таких наслідків, або байдуже ставився до їх настання чи свідомо допустив їх настання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 08.04.2020 на виконання вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2019.

Відповідно до щорічної декларації за 2019, поданої ОСОБА_1 ,у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки»,останній зазначив інформацію про отриманий (нарахований) дохід упродовж 2019, а саме: заробітну плату отриману дружиною за основним місцем роботи в розмірі 81 тис. 659 грн., джерело доходу - дружина ОСОБА_2 , стосується - дружини ОСОБА_2 ; заробітну плату отриману за основним місцем роботи в розмірі 156 тис. 106 грн., джерело доходу - ОСОБА_1 , стосується - ОСОБА_1 ; заробітну плату отриману за сумісництвом в розмірі 36 тис. 397 грн., джерело доходу - ОСОБА_1 , стосується - ОСОБА_1

ОСОБА_1 05.09.2019 на виконання вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», подане повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, у розділі 2 «Доходи, у тому числі подарунки», ОСОБА_1 зазначив інформацію про отримання (набуття у власність) доходу розміром (вартістю) 395 тис. грн., джерело доходу - ОСОБА_3 , дата отримання доходу (набуття у власність) - 14.05.2019, вид доходу - подарунок у грошовій формі.

Тобто, ОСОБА_1 отримав дохід - подарунок у грошовій формі від ОСОБА_3 в розмірі 395 000 грн.

Отже, на момент подання до Єдиного державного реєстру щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019, а саме: 08.04.2020, ОСОБА_1 було відомо про одержання ним доходу - подарунку у грошовій формі від ОСОБА_3 в розмірі 395 тис. грн. у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 було подане повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, яке заступник директора з авіаційної безпеки - начальник служби авіаційної безпеки КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради» ОСОБА_1 подав 05.09.2019, і в якому останній зазначив інформацію про отримання (набуття у власність) доходу розміром (вартістю) 395 тис. грн., джерело доходу - ОСОБА_3 , дата отримання доходу (набуття у власність) - 14.05.2019, вид доходу - подарунок у грошовій формі.

Виходячи з вищезазначеного розмір доходу, одержаного ОСОБА_1 протягом 2019 року, відомості про одержання яких не зазначено у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» щорічної декларації за 2019 рік, складає 395 тис. грн., що становить 188 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2020 року.

Таким чином, під час подачі в НАЗК декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 у ОСОБА_1 виник обов`язок відповідно до пункту 7 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», в розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації зазначити отриманий дохід - подарунок у грошовій формі розміром 395 тис. грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, його показами в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2020 № 132/2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом старшого оперуповноваженого УСР в Черкаській області ДСР НП України майора поліції Шевкуна С.; відомостями, виданих пошуковою системою ЄДРДО, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з офіційного сайту НАЗК; роздруківкою електронної декларації за 2019 ОСОБА_4 ; роздруківкою повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_4 з ЄДРДО; довідкою про виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 22.05.2020 № 2868/55/122/0/-2020; копією статуту КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради» з розпорядженням про затвердження; копією витягу з наказу № 9 о/с від 06.04.2016 про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника директора з АБ – начальника САБ КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради»; копією посадової інструкції Мікушкіна В.М.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме: щире каяття, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.172-6 ч. 4 , 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 420,40 грн., який зарахувати на рахунок UA798999980000031211256026001 в Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37993783, отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена, на підставі ст.294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови в Черкаський апеляційний суд.

Суддя Соснівського

районного суду міста Черкаси О.І.Кончина