Ухвала суду № 90044245, 24.06.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1994/20

2/703/1178/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., приватний виконавець Чупис Т.П., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ПАТ «Фідобанк» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. № 674 від 25 квітня 2019 року про стягнення з неї на користь ПАТ «Фідобанк» 241952 грн. 99 коп. боргу таким, що не підлягає до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Оскільки виконавчий напис нотаріуса у відповідності до п.3 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, його виконання провадиться у відповідності до цього Закону. Місце виконання визначається ст. 24 Закону.

Так, у відповідності до ч. 1, 2 цієї статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Звертаючись до суду з відповідним позовом ОСОБА_1 зазначила, що місцем знаходження відповідача є АДРЕСА_1 .

Як встановлено з приєднаної до матеріалів справи постанови про арешт майна боржника від 03 червня 2019 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., місцем виконання оспорюваного виконавчого напису є АДРЕСА_2 . В позовній заяв ОСОБА_1 зазначила, що виконавче провадження відкрито за місцем знаходження належного їй рухомого майна.

Зазначена адреса територіально відноситься до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Крім того, позивач в позовній заяви як на підставу позову посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів», однак суд звертає увагу, що вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не охоплюються вказаним Законом, а є виключно незгодою позивача щодо вчиненого приватним нотаріусом виконавчого напису. А тому, суд не може застосувати підсудність за вибором позивача – за місцем проживання позивача за позовом про захист прав споживача.

Таким чином, справа не підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що при зверненні до суду позивач виявив бажання застосувати альтернативну підсудність, суд вважає за необхідне направити справу для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси за місцем виконання виконавчого напису.

На підставі наведеного, керуючись положенням ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо розгляду справ належним і повноважним судом та п. 1 ч. 1 ст. 31, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., приватний виконавець Чупис Т.П., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконанню, передати до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя : Н.А. Кирилюк