Рішення № 9004371, 15.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.12.09 р.                     Справа № 1/262пн                               

за позовом: Приватного підприємства “Мастер-Кабель» м. Макіївка Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» м. Харків в особі Донецької філії

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Бєломєстнов А.Ю. – представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ: В судовому засіданні 24.11.2009р.

оголошено перерву

Приватне підприємство “Мастер-Кабель» звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» м. Харків в особі Донецької філії про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: виконати платіжні доручення №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 від 26.10.2009р.

В обґрунтування позову позивач надав: договір банківського рахунку у національній валюті від 14.10.2009р., платіжні доручення №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 від 26.10.2009р., листи №№ 33, 34 від 30.10.2009р., 02-2/338 від 30.10.2009р.

24.11.2009р. позивач надав заяву про зобов’язання додатково виконати платіжні доручення №№ 23 від 06.11.2009р., 24 від 09.11.2009р. Заява прийнята судом, оскільки вона не суперечить вимогам статті 22 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що до прийняття рішення позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідач в особі філії заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що платіжні доручення позивача були прийняті до виконання, але у зв’язку з відсутністю грошових коштів на кореспондентському рахунку головного управління банку платіжні доручення оприбутковані на позабалансовий рахунок, про що видане повідомлення. Постановою Правління Національного банку України № 543 від 10.09.2009р. був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 3 місяці з 11.09.2009р. до 10.12.2009р.

В судовому засіданні 24.11.2009р. оголошено перерву для надання додаткових доказів. Відповідач в судове засідання не з’явився, але ця обставина не впливає на розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 14.10.2009р. Донецька філія Відкритого акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» та Приватне підприємство «Мастер-Кабель» уклали договір банківського рахунку у національній валюті, згідно якому банк зобов’язався відкрити клієнту поточний рахунок в українській гривні, забезпечувати комплексне банківське обслуговування, вести облік руху коштів на рахунку і проводити за дорученням клієнта усі розрахункові та касові операції.

Відповідно до пунктів 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 договору банк зобов’язався своєчасно здійснювати розрахункові операції згідно з Законом України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» та інструкцією, що регулює безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті; забезпечувати зарахування коштів на рахунок клієнта в день надходження відповідного розрахункового документа; здійснювати приймання та видачу готівки згідно з діючим законодавством та нормативними актами Національного банку України.

Згідно з пунктом 5.1 договору розрахункові операції здійснюються клієнтом згідно з правилами інструкції, що регулює безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Кошти з рахунку клієнта банк списує за його розпорядженням, а також на підставі рішення суду. Пунктом 5.2 договору визначено, що банк виконує розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку грошових коштів на рахунку клієнта, а пунктом 5.3 договору передбачено, що розрахункові документи, прийняті банком до виконання на протязі операційного дня, виконуються у день їх прийняття, прийняті банком після закінчення операційного дня виконуються у наступний робочий день.

На виконання умов договору позивач, який є клієнтом банку, пред’явив банку для здійснення переказу готівки платіжні доручення №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 від 26.10.2009р. кожне на суму 70000 грн. 00 коп., 11 від 26.10.2009р. на суму 26160 грн. 00 коп., 23 від 06.11.2009р. на суму 52650 грн. 00 коп., 24 від 09.11.2009р. на суму 3000 грн. 00 коп.

З наданих копій платіжних доручень вбаачається, що банк прийняв їх до виконання, грошові кошти на рахунку позивача були достатніми для здійснення розрахункових операцій. Однак платіжні доручення не були виконані, тому позивач вважає, що ці дії порушують його права і він пред’явив позов, який підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 8.2 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” банк зобов’язаний виконати доручення клієнтів, що містяться в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку в день його надходження. Банки та клієнти мають право передбачати в договорах інші строки виконання. Пункт 3 статті 1068 Цивільного кодексу України також встановлює, що банк зобов’язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Пунктом 24.3 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” зазначено, що при використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком платника розрахункового документа та фіксування дати прийняття платіжного доручення банком до виконання. Крім того, відповідно до п. 22.9 вказаного Закону банки виконують розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку грошей на рахунках платників, крім випадків надання платнику обслуговуючим його банку кредиту. В судовому засіданні встановлено, що на момент ініціювання переказу на рахунку клієнта грошові кошти були достатніми.

Пунктами 3.4.1, договору передбачено, що клієнт має право: самостійно безперешкодно розпоряджатися коштами на своєму рахунку, враховуючи вимоги чинного законодавства; отримувати в банку готівкові кошти в межах заявки на отримання готівки, за умови наявності коштів на поточному рахунку; надавати банку доручення на проведення операцій і отримувати виписку зі свого поточного рахунку.

Аналогічне положення передбачено пунктом 3 статті 1068 Цивільного кодексу України, згідно з яким банк зобов’язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до пункту 3.3.1 договору банк має право використовувати кошти клієнта, які зберігаються на рахунку, гарантуючи їх наявність і безперешкодне проведення операцій. Але банк не виконав доручення клієнта при наявності грошових коштів на його рахунку, чим порушив умови договору.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Оскільки кошти, які знаходяться на рахунку клієнта банку, належать йому (клієнту) на праві власності, то вони підлягають конституційному захисту як об’єкт права власності.

Не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що на грошові кошти за спірними платіжними дорученнями розповсюджується дія мораторію, введеного Правлінням Національного банку України з 11.09.2009р. до 10.12.2009р., оскільки платіжні доручення позивача були прийняті банком до виконання. Відповідач не надав докази того, що тимчасовий адміністратор банку скористався наданим йому статтею 80 Закону України “Про банки і банківську діяльність” правом припинення будь-яких банківських операцій. Крім того, відповідно до статті 2 вищезазначеного Закону мораторій - зупинення виконання банком зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань.

У даній справі предметом спору є невиконання банком розрахункової операції клієнта при наявності у нього грошових коштів на рахунку. Тому застосування мораторію не впливає на зобов’язання банку з проведення розрахункових операцій при наявності грошових коштів у клієнта за відсутністю розпорядження тимчасового адміністратора про припинення операцій. Банк відповідно до статті 1066 Цивільного кодексу України, зобов’язавшись виконувати доручення клієнта про здійснення платежів, як повірений клієнта, не виконав свої обов’язки і клієнт правомірно звернувся з позовом. До того ж слід зазначити, що на час розгляду справи строк дії мораторію закінчився, а платіжні доручення банком не виконані.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства “Мастер-Кабель» задовольнити.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Інноваційно-промисловий банк» (61003, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 3, код ЄДРПОУ 20021814) в особі Донецької філії (83059, м. Донецьк, пр.-т Ілліча, буд. 109 А, код ЄДРПОУ 34861013) виконати платіжні доручення Приватного підприємства “Мастер-Кабель» (86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. Степана Разіна, б. 2, кв. 43, код ЄДРПОУ 34685884) №№ 1 від 26.10.2009р. на суму 70000 грн. 00 коп., 2 від 26.10.2009р. на суму 70000 грн. 00 коп., 3 від 26.10.2009р. на суму 70000 грн. 00 коп., 4 від 26.10.2009р. на суму 70000 грн. 00 коп., 5 від 26.10.2009р. на суму 70000 грн. 00 коп., 6 від 26.10.2009р. на суму 70000 грн. 00 коп., 7 від 26.10.2009р. на суму 70000 грн. 00 коп., 8 від 26.10.2009р. на суму 70000 грн. 00 коп., 9 від 26.10.2009р. на суму 70000 грн. 00 коп., 10 від 26.10.2009р. на суму 70000 грн. 00 коп., 11 від 26.10.2009р. на суму 26160 грн. 00 коп., 23 від 06.11.2009р. на суму 52650 грн. 00 коп., 24 від 09.11.2009р. на суму 3000 грн. 00 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» (61003, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 3, код ЄДРПОУ 20021814) в особі Донецької філії (83059, м. Донецьк, пр.-т Ілліча, буд. 109 А, код ЄДРПОУ 34861013) на користь Приватного підприємства “Мастер-Кабель» (86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. Степана Разіна, б. 2, кв. 43, код ЄДРПОУ 34685884) судові витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Рішення оголошено у засіданні та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя