Ухвала суду № 90042570, 18.06.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3201/20

У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Іоланта-Волинь» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2020 року ПП «Іоланта-Волинь» Філіпчук М.О. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним договір іпотеки від 30 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 30 липня 2018 року державним реєстратором – приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Мурашко Л.О.

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 24 квітня 2020 року позовну заяву ПП «Іоланта-Волинь» прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено перше судове засідання на 22 травня 2020 року.

У судове засідання 22 травня 2020 року з`явилися представники позивача – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідач ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 до суду також не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Розгляд справи було відкладено на 18 червня 2020 року.

18 червня 2020 року від представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 - адвоката Дяденчука А.І. надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки процесуальний статус ОСОБА_2 не визначено у спосіб, встановлений ЦПК України. Одночасно представник просить встановити третій особі строк для подачі пояснень з урахуванням внесених змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України та строків встановлення на території України карантинних заходів.

У судове засідання 18 червня 2020 року сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається зі змісту ст.175 ЦПК України, коло учасників справи, до яких, зокрема, належать і треті особи, визначає позивач у позовній заяві.

Так, у позовній заяві ПП «Іоланта-Волинь» Погуляєв Володимир Петрович зазначений позивачем як учасник справи - третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 24 квітня 2020 року судом залучено ОСОБА_2 як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також встановлено йому п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Вказану ухвалу було направлено ОСОБА_2 разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами 24 квітня 2020 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №3302806766043, яке повернулося на адресу суду 29 травня 2020 року, ухвалу суду від 24.04.2020 року ОСОБА_2 отримав 27 травня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, оскільки процесуальний статус ОСОБА_2 у вказаній справі визначений ухвалою суду про відкриття провадження у справі, суд не вбачає підстав для повторного залучення його до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо встановлення третій особі строку для подання пояснень з урахуванням внесених змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України та строків встановлення на території України карантинних заходів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1,4 ст.181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Однак, пунктом 3 Прикінцевих положень ЦПК України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою суду від 24 квітня 2020 року ОСОБА_2 , як третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, судом вже встановлено строк для надання пояснень щодо позову або відзиву, повторно встановлювати вказаний строк підстав немає.

Разом з тим, зважаючи на встановленні на території України карантинні заходи та з метою дотримання прав учасників справи суд вбачає за доцільне продовжити ОСОБА_2 указаний строк на п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину.

Керуючись ст.53, 175, 181, 260, розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , та про встановлення третій особі строку для надання пояснень – відмовити.

Продовжити третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину.

Розяснити третій особі, що пояснення щодо позову або відзиву мають відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: