Ухвала суду № 90039348, 28.04.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3115/19

Провадження № 2-а/405/83/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 405/3115/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 60 по справі про адміністративне правопорушення від 15.12.2017 року, винесену начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради Сліпченком А.К., якою її ( ОСОБА_1 ) визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року ОСОБА_1 за її клопотанням, поновлено строк для звернення до адміністративного суду та вищевказаний адміністративний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначенням судового засідання.

Позивачем ОСОБА_1 в судове засідання подано клопотання за вх. № 9887 від 27 квітня 2020 року про зупинення провадження у справі до вирішення Кіровоградським окружним адміністративним судом адміністративної справи № ап340/9/20, яка розглядається за її (позивача) позовом до управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького про скасування приписів № № 68, 69, складених 29 листопада 2017 року, мотивуючи клопотання тим, що оскаржувана постанова № 60 по справі про адміністративне правопорушення від 15.12.2017 року винесена на підставі приписів № 68 про зупинення підготовчих та будівельних робіт по АДРЕСА_1 та № 69 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зобов`язано ОСОБА_1 привести квартиру АДРЕСА_2 в попередній стан, шляхом демонтажу добудови (балкону), складених 29.11.2017 року, за результатом перевірки об`єкту будівництва. Зазначене клопотання позивач просила розглянути у її відсутність.

Представник відповідача управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з`явився, при цьому, останнім подано відзив на позов, зареєстрований судом 22 січня 2020 року за вх. № 1670, згідно з яким представник відповідача просив позов залишити без розгляду, в зв`язку з порушенням позивачем строків встановлених законом для звернення до суду за захистом своїх прав.

Зваживши доводи, викладені в клопотанні позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- припис №68 від 29.11.2017 року, виданий головним спеціалістом відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради Риловою К.В., про зупинення підготовчих та будівельних робіт по АДРЕСА_1 ;

- припис №69 від 29.11.2017 року, виданий головним спеціалістом відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради Риловою К.В., про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким її (позивача) зобов`язано привести квартиру АДРЕСА_2 в попередній стан, шляхом демонтажу добудови (балкону).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року прийнято зазначену позовну заяву для продовження розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає про наявність визначених п. 3 ч. 2 ст. 236 КАС України підстав для зупинення провадження у справі № 405/3115/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки від результатів розгляду адміністративної справи № 340/1040/19 за позовом ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького про визнання протиправними та скасування приписів залежить вирішення судом вимог за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, – задовольнити.

Провадження у справі № 405/3115/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 340/1040/19 за позовом ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького про визнання протиправним та скасування приписів, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова