
Справа № 405/7141/19
1-кп/405/242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: Льон С.М.,
при секретарі: Люльчак А.А.,
за участю прокурора: Лінецької Я.В.,
захисників: Любович О.Ю., Дуднік А.М., Нестерова В.А.,
представника служби у
справах дітей ВК Кіровоградської
міської ради: Селіванова М.С.,
представника Кропивницького
ВП ГУ НП України в
Кіровоградській області Запісочної О.М.,
законних представників
н/л обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої передбачається
застосування примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120020003594 від 13.05.2019 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2020 року обвинуваченому н/л ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 12.07.2020 року., який полягає в цілодобовій забороні для нього залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому н/л ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки існують ризики, яких не можливо запобігти шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.
Захисник Любович О.Ю. не заперечила проти цілодобового домашнього арешту.
Законний представник, обвинувачений н/л ОСОБА_4 підтримали думку захисника.
Представник служби у справах дітей ВК Кіровоградської міської ради та представник Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області підтримали думку прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого н/л ОСОБА_4 , виходячи із наступного.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому н/л ОСОБА_4 відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.
Так, н/л ОСОБА_4 перебуває на утриманні батьків, є учнем Центральноукраїнського вищого професійного училища імені ОСОБА_6 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , що свідчить про міцність соціальних зв`язків.
Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Раніше не судимий.
Судом також взято до уваги те, що обвинувачений н/л ОСОБА_4 з часу обрання до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дотримується умов застосованого запобіжного заходу, що свідчить про достатність такого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 л ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобововідповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181 КПК України, суд, –
постановив:
Клопотання прокурорапро продовження обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту – задовольнити.
Продовжити неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в цілодобовій забороні для нього залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , крім виклику до суду для розгляду даного кримінального провадження, часу необхідного для відвідування медичних закладів та часу необхідного для відвідування Центральноукраїнського вищого професійного училища імені ОСОБА_6 .
Зобов`язати обвинуваченого н/л ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали - до 24.08.2020 року.
Копію ухвалу направити до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Судове рішення № 90039347, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 24.06.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/7141/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: