Ухвала суду № 90039246, 25.06.2020, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1441/18

Провадження № 1-кп/390/49/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Терещенка Д.В.,

суддів: Бойко І.А., Гершкула І.М.,

при секретарі ? Негретовій Л.Ю.,

за участю прокурора ? Бабенка Д.В.,

захисника обвинуваченого – ОСОБА_1 – адвоката Левицької Л.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Мусієнка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 12018120170000379 від 09.04.2018 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Павлівка, Кіровоградського району та області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого реєстрації та постійного місця проживання, останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

15.04.1997 року Центрально-міським судом м. Кривий ріг за ст.17, ч.2 ст.140, ч.2 ст.141 КК України на 3 роки позбавлення волі;

25.02.1999 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ст.17, ч.ч.2, 3 ст.140, ч.3 ст.145, ч.1 ст.42, ст.43 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

07.07.2004 року Софіївським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

07.07.2005 року Софіївським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70, ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2020 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.30 год. 27 червня 2020 року.

До теперішнього часу судове провадження не завершене, проте строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 сплине до наступного судового засідання.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід на не пов`язаний з позбавленням волі. Зазначив, що вразі зміни йому запобіжного заходу зобов`язується з`являтися до суду за першою вимогою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Мусієнко В.В. підтримав позицію свого підзахисного, заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, вказані прокурором, вважає не доведеними. Просив змінити ОСОБА_2 запобіжний захід на не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Левицька Л.А. вирішення даного клопотання віднесла на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно з ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ризики і обставини, які були наявні при обранні та продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 на даний час не змінились і продовжують існувати,а саме: він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наслідком якого є смерть людини, до затримання не працював, не мав постійного джерела доходу та міцних соціальних зав`язків, крім того, обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, що свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діянь. Дані обставини дають суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та ухилитися від суду з метою уникнення можливого покарання, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України колегія суддів не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідатиме особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавить його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а також забезпечить виконання процесуальних рішень по справі.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою, а тому колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 184, 194, 331, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів з 16.00 год. 25 червня 2020 року по 16.00 год. 23 серпня 2020 року.

Строк дії ухвали до 23 серпня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді: Д.В. Терещенко І.А. Бойко І.М. Гершкул

/підпис/ /підпис/ /підпис/