Ухвала суду № 90037711, 24.06.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1147/20

Провадження № 1-кс/202/4703/2020

УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Репіної А.С.,

прокурора – Саломатіної О.О.

захисника – адвоката М`ясоєдова В.О.,

підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненка М.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Саломатіної О.О. про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, працевлаштованого на посаді директора ТОВ «ПВІ УКРСПЕЦПРОЕКТ», який має на утриманні двох неповнолітніх дітей – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненко М.В., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Саломатіною О.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши думку учасників, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненка М.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Саломатіної О.О. про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 200 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненка М.В. погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Саломатіною О.О. про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України – залишити без розгляду.

Повний текст ухвали оголошено о 16 годині 00 хвилин 24 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський