
Дата документу 25.06.2020
Справа № 334/2791/20
Провадження № 1-кп/334/844/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Ісакова Д.О.
суддів Добрєва М.В., Гнатюка О.М.
при секретарі Бараш Ю.Ю.
за участю прокурора Пучкова О.С.
потерпілої ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника Гришина О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Пучкова О.О. у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР під №12020080050000928 від 11 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
в с т а н о в и в :
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
25 червня 2020 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено відвід прокурору у даному кримінальному провадженні Пучкову О.С., заява обґрунтована тим, що прокурор по даному кримінальному провадженню є упередженим, що відобразилось у неправильній кваліфікації кримінального правопорушення, а саме за ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні захисник Гришин О.М. підтримав заяву свого підзахисного про відвід прокурора у даному кримінальному провадженні, просив його заяву задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Пучков О.С. та потерпіла ОСОБА_1 просили відмовити в задоволенні заявленого клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Однак, своєю заявою обвинувачений ОСОБА_2 не мотивував саме чому він не довіряє прокурору Пучкову О.С. та не надав жодного доказу в обґрунтування своєї заяви, не довів підстави необ`єктивності, та упередженості прокурора Пучкова О.С. при розгляді даного кримінального провадження.
На думку суду, заява обвинуваченого ОСОБА_2 про порушення його прав є спробою здійснення психологічного впливу на прокурора.
Законні підстави для відводу прокурору відсутні.
На основі викладеного, керуючись, ст. 77, 80, 81 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Пучкова О.С. по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №12020080050000928 від 11 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - залишити без задоволення.
Розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12020080050000928 від 11 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України продовжити з прокурором Пучковим О.С.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Д.О.Ісаков
Судді М.В.Добрєв
О.М.Гнатюк
Судове рішення № 90036673, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 25.06.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/2791/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: