Ухвала суду № 90034193, 25.06.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.06.2020 Справа № 554/342/18

Провадження №1-кс/554/5215/2020

1-кс/554/8836/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.

при секретарі – Титар Л.С.

з участю захисника – Полупанової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Полупанової Ольги Олександрівни на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 24 січня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Полупанової О.О. на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 24.01.2020. В якій прохала: скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 24.01.2020, винесену слідчим СВ Полтавського ВП Мандик О.В. у кримінальному провадженні №42015170030000049 від 26.08.2015, за ч. 5 ст. 191 КК України. Зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП Мандик О.В. повторно розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 20.01.2020 у кримінальному провадженні №42015170030000049 від 26.08.2015, за ч. 5 ст. 191 КК України за підозрою ОСОБА_1 за ч.5 ст.191 КК України. Розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова, який розташований за адресою: 61005, м. Харків, проспект Ювілейний,38 Є.

В судовому засіданні захисник Полупанова О.О. скаргу підтримала та прохала задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб

В судове засідання 25.06.2020 слідчий ПВП ГУНП в Полтавській області не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №42015170030000049 від 26.08.2015, за ч. 5 ст. 191 КК України суду не надано.

В судове засідання 25.06.2020 прокурор не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №42015170030000049 від 26.08.2015, за ч. 5 ст. 191 КК України суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №42015170030000049 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

20 січня 2020 року адвокат Полупанова О.О. в інтересах ОСОБА_1 направила поштою старшому слідчому СВ ПВП ГУНП в Полтавській області Мандик О.В. клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення додаткових слідчих дій.

22 січня 2020 року клопотання адвоката Полупанової О.О. в інтересах ОСОБА_1 отримано Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області.

24 січня 2020 року постановою старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Мандик О.В. у задоволенні частини клопотання про відновлення кримінального провадження №42015170030000049 від 26.08.2015 та проведення слідчих дій: звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в Державній фіскальній службі та Пенсійному фонді України про повний перелік осіб, які були працевлаштовані в ТОВ «Квант Пром» протягом 2014-2016 років; допиту в якості свідків таких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; додаткового допиту в якості потерпілої ОСОБА_10 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин – надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого – регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин – надсилається їй.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги. Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 24.01.2020, винесену слідчим СВ Полтавського ВП Мандик О.В. у кримінальному провадженні №42015170030000049 від 26.08.2015, за ч. 5 ст. 191 КК України. Зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП Мандик О.В. повторно розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 20.01.2020 у кримінальному провадженні №42015170030000049 від 26.08.2015, за ч. 5 ст. 191 КК України за підозрою ОСОБА_1 за ч.5 ст.191 КК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 336 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Скаргузахисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Полупанової Ольги Олександрівни на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 24 січня 2020 року – задовольнити.

Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 24 січня 2020 року, винесену слідчим СВ Полтавського ВП Мандик Олександрою Василівною у кримінальному провадженні №42015170030000049 від 26 серпня 2015 року, за ч. 5 ст. 191 КК України. Зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП Мандик Олександру Василівну повторно розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 20 січня 2020 року у кримінальному провадженні №42015170030000049 від 26 серпня 2015 року, за ч. 5 ст. 191 КК України за підозрою ОСОБА_1 за ч.5 ст.191 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2020 року.

Слідчий суддя І.О.Блажко