
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2564/20
Провадження № 3/552/1061/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «Полтаварибпром», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зіньківська, 51/2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
01.05.2020 року, час відсутній, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Полтаварибпром», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зіньківська, 51/2, допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язання по ПДВ за березень 2020 року по терміну сплати – 30.04.2020 року у сумі 1065, 63 грн. які 04.05.2020 року сплачено із затримкою на 4 календарні дні.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась, хоча була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення № 1015/16-31-50-04 від 02.06.2020 року, актом № 43001/16-31-50-04-11/25170795 від 01.06.2020 року.
Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Суддя Ю.В. Куліш
Судове рішення № 90033819, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 24.06.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 552/2564/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: