Ухвала суду № 90031329, 22.06.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9237/19

Провадження № 2-п/522/104/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання – Скибінській Є.С.,

розглянувши справу за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 25.05.2020 року надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що про час та місце розгляду справи відповідач не був належним чином повідомлений. Судом при ухваленні рішення було не в повному обсязі з`ясовано фактичні обставини справи та не надано належну правову оцінку правовідносинам між сторонами, не враховано часткове повернення боргу відповідачем, внаслідок чого ухвалено необґрунтоване рішення, у зв`язку з чим просить суд скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року та призначити справу до нового розгляду.

Окрім цього, представник відповідача просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси, зазначаючи, що про наявність рішення йому стало відомо лише 14.03.2020 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 65 561 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна) гривня 04 копійки; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2020 року виправлено описку у резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2019, зазначивши вірно: зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області повернути ОСОБА_2 зайво сплачену частку судового збору у розмірі 1153 (одна тисяча сто п`ятдесят три) гривні 60 копійок згідно квитанції №0.0.1368271344.1 від 30.05.2019 року з рахунку № НОМЕР_1 , отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 38016923, МФО 828011.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як зазначає відповідач, про наявність рішення йому стало відомо лише 14.03.2020 року. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про отримання відповідачем копії рішення до зазначеної відповідачем дати. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Окрім цього, відповідач зазначає, що з метою повернення суми позики 01.03.2019 року ним було перераховано на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10 800,00 грн., на підтвердження чого надано копію квитанції від 01.03.2019 року.

Проаналізувавши наведені відповідачем доводи, суд приходить до висновку, що вказані відповідачем обставини мають істотне значення для вирішення справи по суті, оскільки реальна сума заборгованості відповідача має бути встановлена з урахуванням часткового повернення боргу.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати і справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 18 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №207 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.06.2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов