Постанова № 90030972, 18.06.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/8029/20

Номер провадження 3/521/4653/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Поліщук І.О.

при секретарі Шудра Г.С.

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0495/50000/20, що надійшла 21.05.2020 року з Одеської митниці Держмитслужби, відносно гр. Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбаченого ст. 476 МК України, –

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 у оглядовому залі «Приліт» Міжнародного аеропорту «Одеса» в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, проходив митний контроль громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який на літаку авіакомпанії «МАУ» прибув до України з Туреччини, рейсом №PS720 сполученням «Стамбул-Одеса».Громадянин Туреччини Atis Erol своїми діями обрав канал, позначений символами червоного кольору - «червоний коридор», тим самим, відповідно до ч. 3 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари підлягають письмовому декларуванню. Громадянином ОСОБА_1 було надано заповнену власноруч митну декларацію (далі МД), в якій було заявлено товари: - костюми спортивні (Puma) – 84 шт. вартістю по 20 доларів США;- светри (Under Armour) - 54 шт. вартістю по 10 доларів США.Загальна вартість товару 2220 доларів США Під час здійснення митного огляду товарів, заявлених за МД було встановлено, що товар «костюми спортивні чоловічі, т/м «PUMA», виробництва Туреччини - 84 шт.», містять ознаки використання об`єктів права інтелектуальної власності:- комбінований знак для товарів і послуг «PUMA», зареєстрований в митному реєстрі від 23.09.2011 за №000328.13.02.2020 вищевказаний товар «костюми спортивні», відповідно уніфікованої митної квитанції форми МД-1 серії РА №0053797 було прийнято на зберігання розміщено на склад Одеської митниці Держмитслужби.На виконання вимог ст. 399 МК України, 18.02.2020 митним органом було прийнято рішення №2020/030 про призупинення митного оформлення заявлених до митного контролю гр. Туреччини Atis ОСОБА_2 за МД для письмового декларування для особистих речей, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності (затверджена постановою КМУ від 21.12.2012 №431), товарів «костюми спортивні», строком на 10 робочих днів, у зв`язку із виявленням ознак неправомірного використання комбінованого знаку для товарів і послуг «PUMA» зареєстрований в митному реєстрі від 23.09.2011 за №000328 майнові права на який за свідоцтвом про міжнародну реєстрацію знака №480708, належать компанії PUMA SE.Статтею 397 МК України встановлено, що у разі підозри у порушенні прав інтелектуальної власності щодо товарів, митні формальності щодо яких здійснюються без подання митної декларації, органами доходів і зборів призупиняється виконання митних формальностей щодо таких товарів згідно з положеннями статей 399 або 400, або 401-1 цього Кодексу.Порядок застосування заходів щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності та взаємодії органів доходів і зборів з правовласниками, декларантами та іншими заінтересованими особами визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.Митний контроль і митне оформлення товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, та ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, здійснюються в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.Листом представника компанії «PUMA UE» за довіреністю, ОСОБА_3 від 17.03.2020 №186 ДМС (вх.митниці від 17.03.2020 №6990/13) митниці направлено висновок експерта від 16.03.2020 №51-03/20, відповідно до якого встановлено, що комбіновані та зображувальні позначення, які містять зображення пуми, або словесний елемент «PUMA», на наданих на дослідження зразках товарів, є схожими на стільки, що їх можна сплутати зі знаком «PUMA» за міжнародною реєжстрацією №480708, права на який належать компанії «PUMA SE».Згідно вищевказаного листа представника компанії підтверджує, що зазначені товари вважаються використанні шляхом імпорту згаданих знаків для товарів та послуг з порушенням належних їм прав інтелектуальної власності.Тобто, ввезення на митну територію України вищевказаних товарів є порушенням охоронних знаком прав інтелектуальної власності компанії. Відповідно до ст. 495 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є:1) право на використання торговельної марки;2) виключне право дозволяти використання торговельної марки;3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання;4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі Закон) право власності на знак засвідчується свідоцтвом.Статтею 16 Закону передбачено, що свідоцтво надає його власнику виключне право користуватися і розпоряджатися знаком за своїм розсудом. Свідоцтво надає його власнику право забороняти іншим особам використовувати зареєстрований знак без його дозволу, за винятком випадків, коли використання знака не визнається згідно з цим Законом порушенням прав власника свідоцтва. Використанням знака визнається:- нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);- застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака. Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору. Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами. Передача права власності на знак та надання ліцензії на використання знака вважаються дійсними для будь-якої іншої особи з дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені та внесення їх до Реєстру. За внесення зазначених відомостей до Реєстру та змін до них за ініціативою сторін договору сплачуються збори. Тобто було встановлено, що за МД гр. Туреччини Atis ОСОБА_2 від 12.02.2020 переміщувався товар, дозвіл на переміщення якого через митний кордон України власником права інтелектуальної власності на зображення знака для товарів і послуг не надавалися та цей товар переміщується з порушенням прав інтелектуальної власності. Відповідно до вимог ч. 14 ст. 399 МК України встановлено, що у разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому цим Кодексом порядку орган доходів і зборів порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються. Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Пунктом 4 статті 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Таким чином, гр. Туреччини ОСОБА_1 переміщено на митну територію України товар «костюми спортивні чоловічі, т/м «PUMA», виробництва Туреччини - 84 шт.» з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 476 Митного кодексу України.Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статті 476 Митного кодексу України.

Згідно інформації про ціну TOB «Експоцентр - Одеса» від 27.04.2020 року № 0681-inf вартість затриманого товару складає 44520,00 гривень.

На підставі вказаних обставин посадовою особою митниці відносно гр. Туреччини ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 0495/50000/20 від 17.04.2020 року за ознаками ст. 476 МК України

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Гр. Туреччини ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, був повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку, поважність причин неявки суду не представив, заперечень на протокол не надав.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримав та вважав, що вина гр. ОСОБА_4 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці Держмитслужби, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. Туреччини ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявленя за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п.1,4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Крім викладеного, вина гр. Туреччини ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0495/50000/20 від 17.04.2020 року, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр. Туреччини ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0495/50000/20 від 17.04.2020 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 476, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. Туреччини ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 гривень з конфіскацією товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0495/50000/20 від 17.04.2020 року.

Стягнути з гр. Туреччини ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA138999980313121206000015007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу – судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Поліщук І.О.