Ухвала суду № 90030948, 24.06.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/4146/20

Провадження №2/521/2204/20

Ухвала

24 червня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Грошової Світлани Василівни, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «НТКОМ» про припинення договору іпотеки та зняття обтяження, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Грошової Світлани Василівни, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «НТКОМ» про припинення договору іпотеки та зняття обтяження.

Судове засідання призначене на 30 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

23 червня 2020 року представник Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з одним із перелічених судів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції потрібно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За приписами ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі про відкриття провадження від 19 березня 2020 року зазначено, що зала судових засідань № 206 не оснащена технічною можливістю для проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Крім того встановлено, що в залах судових засідань Малиновського районного суду міста Одеси відсутня можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 30 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Таким чином, враховуючи те, що у суду немає можливості провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначене на 30 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, то у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Грошової Світлани Василівни, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «НТКОМ» про припинення договору іпотеки та зняття обтяження – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

24.06.20