Рішення № 90030845, 19.06.2020, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1491/19

Провадження № 2/507/79/2020

Номер рядка звіту 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2020 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,

представника відповідачки Жмурко С.Л ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства “ОТП БАНК “ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23.10.2019 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом, у якому вказав, що 20.10.2012 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк » ( далі Банк) та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2001223337, згідно з яким Позичальнику було надано кредитні кошти на споживчі цілі та придбання послуг.

Оскільки Позичальник належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання відповідно до умов Договору , Банк відкрив держателю картковий рахунок № НОМЕР_1 UAH та надав кредитну картку типа Master Card Standartd

Відповідно до п. 2.9 Договору , за користування кредитною лінією , в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом , Банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами Банку .

Відповідно до п. 2.11. Договору , Держатель зобов`язується щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу , розмір якого визначається в виписці , але в будь-якому разі не менше 5% від розміру боргових зобов`язань. .

На порушення умов вказаного кредитного договору відповідачка не виконала свої зобов`язання належним чином.

Внаслідок порушення зобов`язань за даним кредитним договором станом на 31.07.2019 року має заборгованість у розмірі у розмірі 34164,48 (тридцять чотири тисячі сто шістдесят чотири гривні грн. 48 коп.) , яка складається з заборгованості за тілом кредиту – 19034,90 грн. , заборгованості за відсотками - 13609,58 грн., штрафні санкції – 1520,00 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь вказаний борг та судові витрати у справі.

Представник позивача, що діяв за належно оформленим дорученням , в судове засідання не з`явився , повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує в повному обсязі .

Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнала , і посилаючись на невірно складений розрахунок заборгованості та на пропущення позивачем строків давності просила суд у позові відмовити.

Вислухавши представника відповідачки , дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню за слідуючими підставами .

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 , 623 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором . Боржник , який порушив зобов”язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки .

рахунок.

Відповідно до ч. 1 статті 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

В силу ч. 2 цієї статті, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено , що 20.10.2012 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк » ( далі Банк) та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2001223337, згідно з яким Позичальнику було надано кредитні кошти на споживчі цілі та придбання послуг.

Оскільки Позичальник належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання відповідно до умов Договору , Банк відкрив держателю картковий рахунок № НОМЕР_1 UAH та надав кредитну картку типа Master Card Standartd.

Відповідно до п. 2.9 Договору , за користування кредитною лінією , в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом , Банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами Банку .

Відповідно до п. 2.11. Договору , Держатель зобов`язується щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу , розмір якого визначається в виписці , але в будь-якому разі не менше 5% від розміру боргових зобов`язань. .

На порушення умов вказаного кредитного договору відповідачка не виконала свої зобов`язання належним чином.

Внаслідок порушення зобов`язань за даним кредитним договором станом на 31.07.2019 року має заборгованість у розмірі у розмірі 34164,48 (тридцять чотири тисячі сто шістдесят чотири гривні грн. 48 коп.) , яка складається з заборгованості за тілом кредиту – 19034,90 грн. , заборгованості за відсотками - 13609,58 грн., штрафні санкції – 1520,00 грн.

Зазначена заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 2001223337 від 01.05.2013 , картковий рахунок № НОМЕР_1 UAH , станом на 26.03.2020 р., витребуваним судом у позивача за клопотанням представника відповідачки.

Суд не погоджується з аргументом представника відповідачки щодо невірно складеного розрахунку заборгованості , оскільки наданий відповідачкою розрахунок заборгованості , складений особисто , не спростовує розрахунок заборгованості за Договором , наданий Банком.

Суд також не бере до уваги заяву представника відповідачки про закінчення строку давності щодо заявлених Банком вимог , виходячи з такого.

Як видно з розрахунку заборгованості за вказаним Договором , наданим Банком , відповідачка останній раз сплатила кошти в сумі 100 грн. 03.01.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України , перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії , що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку . В силу ч. 3 даної статті після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час , що минув до переривання перебігу позовної давності до нового строку не зараховується.

Вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь судового збору у розмірі 1921, 00 грн. не підлягає задоволенню , оскільки відповідачка як інвалід з дитинства 1 групи звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.12,259,263,264,265,268 ЦПК України, ст. ст.. 525 , 526, 530 , 623 , 1050 ,1054 ЦК України , суд

ухвалив :

Позов Акціонерного товариства “ОТП БАНК “ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання : АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства “ОТП БАНК “ ( місцезнаходження : м. Київ , вул.. Жилянська , 43 ). рах.№ НОМЕР_3 , МФО № 300528 ,ОКПО 21685166 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 34164,48 (тридцять чотири тисячі сто шістдесят чотири гривні грн. 48 коп.) , яка складається з заборгованості за тілом кредиту – 19034,90 грн. , заборгованості за відсотками - 13609,58 грн., штрафні санкції – 1520,00 грн.

У позові в частині стягнення судового збору у розмірі 1921, 00 грн.відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції. через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення - 24.06.2020 р.

суддя В.О.Гнатюк