Ухвала суду № 90030544, 25.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/8139/2012

Провадження № 6/947/217/20

УХВАЛА

25.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі – Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №1512/8139/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору поруки, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №1512/8139/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору поруки.

Заява мотивована тим, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 13.05.2014 року у справі №1512/8139/2012 змінено рішення Київського районного суду м.Одеси від 07.02.2014 року, зокрема, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/83457/74/76517 від 13.06.2007 року, в сумі 91 447,29 доларів США, з яких заборгованість за кредитом - 21 557,08 доларів США, що є еквівалентом 172187,18 грн., заборгованість за відсотками - 30 016,70 доларів США, що є еквівалентом 239758,39 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту - 318489,66 грн.; стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь банку судовий збір у загальному розмірі 3 282 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору поруки відмовлено.

30.07.2014 року на підставі рішення апеляційного суду Одеської області видано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконавчі листи по справі № 1512/8139/2012 та відкрито виконавче провадження.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2020 року справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.03.2020 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №1512/8139/2012 та призначено заяву до розгляду.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

До суду ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , не з`явилась, надала через канцелярію суду письмову заяву, якою підтримала заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають задоволенню та просила задовольнити, розгляд справи провести за їх відсутністю.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Правник О.П. до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечують, оскільки між сторонами було досягнуто досудове врегулювання спору, внаслідок чого існуюча заборгованість боржниками погашена/а.с.24/

Дослідивши матеріали даної справи та матеріали цивільної справи № №1512/8139/2012, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №1512/8139/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору поруки.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2014 року по справі №1512/8139/2012 позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/83457/74/76517 від 13.06.2007 року, в сумі 91447,29 доларів США та судовий збір у розмірі 3282 грн. У задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/83457/74/76517 від 13.06.2007 року відмовлено. Задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору поруки № 014/83457/74/76517-1 від 13.06.2007 року./т.1 а.с. 213-216/.

17.02.2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Одеси від 07.02.2014 року. /т.1 а.с. 218/.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13.05.2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», задоволено частково. Рішення Київського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2014 року, в частині задоволення позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором змінено.

Ухвалено по справі нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість за кредитним договором № 014/83457/74/76517 від 13.06.2007 року, в сумі 91447,29 доларів США та судовий збір. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» , третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору поруки відмовлено./ т.1 , а.с. 273-279/.

30.07.2014 року на підставі рішення апеляційного суду Одеської області видано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконавчі листи по справі № 1512/8139/2012./ т.1 а.с. 285/.

10.02.2015 року заступником начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Дмитренко О.Ю. за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про примусове виконання виконавчого листа № 1512/8139/2012 від 30.07.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження//а.с.9/

13.09.2016 року представник ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою про заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 1512/8139/2012.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.09.2016 року заяву задоволено, замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №1512/8139/2012./ т.2, а.с. 28-29./

Згідно довідки про відсутність заборгованості від 19.02.2020 року за вих.№ 58661, яка видана ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» вбачається, що станом на 18.02.2020 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 014/83457/74/76517 від 13.06.2007 року погашена у повному обсязі, претензій щодо виконання договору ТОВ «ФК» «Довіра та гарантія» немає. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повністю виконали в добровільному порядку рішення апеляційного суду Одеської області від 13.05.2014 року по справі № 1512/8139/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. /а.с.11/.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 22.05.2020 року відносно ОСОБА_2 відкритих проваджень не має, відносно ОСОБА_1 є відомості про те, що 07.08.2015 року було відкрито виконавче провадження № 48392107, але на даний час завершено/а.с.32/.

Відповідно відповідді Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса № 23267 від 24.06.2020 року вбачається, що в провадженні відділу перебувало виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1512/8139/2012 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», проте державним виконавцем 30.11.2015 року та 17.09.2017 року було винесені постанови про повернення виконавчого документу стягувачу (виконавче провадження № 48392107, № 46486177). /а.с.38/

Відповідно ч.1 та ч.2 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Суд зауважує, що зобов`язання може припинятися тільки з передбачених законом підстав.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, припинення цивільно-правових зобов`язань визначено у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України, де зазначено, що зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повністю виконали в добровільному порядку рішення апеляційного суду Одеської області від 13.05.2014 року по справі № 1512/8139/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Виходячи з вищевикладеного та наявності визначених підстав у законодавстві України для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.432,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №1512/8139/2012 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягають виконанню виконавчі листи за №1512/8139/2012, видані 30.07.2014 року на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси від 13.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», по цивільній справі №1512/8139/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору поруки.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.06.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.