Ухвала суду № 90027611, 22.06.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/2815/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника заявника Ковальова О.В.,

представника позивача Серкіна К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву військової частини А2622 про поворот виконання рішення по справі № 620/2815/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А 2622 про стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В:

Військова частина А 2622 звернулась до суду з заявою, в якій просить, здійснити поворот виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року по справі №620/2815/19, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини А2622 безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 9 069,66 грн., стягнувши з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь військової частини А2622 (код ЄДРПОУ 08076304) безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 9 069,66 грн.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року по справі № 620/2815/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 2622 про стягнення середнього заробітку було виконано.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 по справі №620/2815/19, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року по справі №620/2815/19 скасовано в частині стягнення з військової частини А2622 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 9 069,66 грн., у задоволенні позову ОСОБА_1 у цій частині відмовлено, у решті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року залишено без змін.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про поворот виконання рішення.

Розглянувши заяву про поворот виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А 2622 про стягнення середнього заробітку, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правовідносини з повороту виконання судових рішень визначені ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання про поворот виконання, якщо постановлене рішення суду є скасованим. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Частина дев`ята зазначеної статті встановлює, що суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як зазначив, в своєму рішенні Конституційний Суд України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, з наведених правових норм випливає, що за допомогою інституту повороту, виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, зокрема, у такий спосіб, що стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням. А отже, поворот виконання рішення спрямований на забезпечення інтересів добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було помилковим.

Частиною сьомою статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року по справі №620/2815/19 ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, на підставі якого він з заявою звернувся до ГУ ДКСУ у Чернігівській області та за результатами розгляду якої з рахунків військової частини А2622 було в порядку безспірного списання списано та перераховано ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 29224,46 грн., про що свідчить завірена належним чином копія меморіального ордеру № 30 від 05.03.2020.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 по справі №620/2815/19, апеляційну скаргу військової частини А2622 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року по справі №620/2815/19 задоволено частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року по справі №620/2815/19 скасовано в частині стягнення з військової частини А2622 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 9 069,66 грн., у задоволенні позову ОСОБА_1 у цій частині відмовлено, у решті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року залишено без змін.

Ст. 239 Кодексу законів про працю України передбачає обмеження повороту виконання рішень по трудових спорах.

Нормами ст. 239 Кодексу законів про працю України передбачено, що у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Стягнення на користь ОСОБА_1 з військової частини А2622 грошові кошти у розмірі 9 069,66 грн., випливає з його трудових правовідносин з відповідачем.

Скасоване рішення не ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні законні підстави для задоволення заяви військової частини А2622 про поворот виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2622 про стягнення середнього заробітку шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини А2622 безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 9 069,66 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 248, 380, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви військової частини А2622 про поворот виконання рішення Чернігівського окружного адмінівстративного суду від 22.11.2019 по справі № 620/2815/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А2622 про стягнення середнього заробітку - відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 25.06.2020.

Суддя С.Л. Клопот