Ухвала суду № 90027044, 25.06.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3206/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог у справі №440/3206/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 відкрито провадження у вищезазначеній адміністративній справі. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс".

24.06.2020 до суду надійшла заява від 24.06.2020 про збільшення розміру позовних вимог у даній справі, в якій представник позивача, адвокат Крекотень О.А., з посиланням на факт оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження з підстав її протиправності вважає, що скасуванню підлягають також інші постанови приватного виконавця, винесені ним в рамках даного виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, а також зважаючи на те, що на даний час приватним виконавцем вже здійснюється списання коштів з рахунку позивача, представник у порядку ст. 47 КАС України просить визнати протиправними та скасувати ще й постанови від 20.05.2020 про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, винесені приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем 20.05.2020 в рамках виконавчого провадження №62141416.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду вказаної заяви, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тож, збільшуючи позовні вимоги, позивач діє у спосіб, що визначений законом.

Перевіряючи питання дотримання позивачем порядку, зокрема строку, в який має подаватися така заява, суд виходить з приписів пункту 3 Прикінцевих положень КАС У країни, за змістом яких під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином заява про збільшення розміру позовних вимог у даній справі подана у спосіб та в порядку визначеному законом, а тому перешкоди для її прийняття до розгляду відсутні.

З огляду на викладене та керуючись ст. 47, п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України,суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Крекотень О.А. від 24.06.2020 про збільшення розміру позовних вимог у справі 440/3206/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання протиправними та скасування постанов.

Сформулювати предмет позову наступним чином: про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, винесених приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем 20.05.2020 в рамках виконавчого провадження №62141416.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог, який дорівнює строку подання відзиву на позов, та повідомити про його обов`язок надіслання копії відзиву на адресу позивача та третьої особи з наданням відповідних доказів до суду.

Встановити третій особі дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо заяви про збільшення позовних вимог разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун