Ухвала суду № 90026818, 24.06.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2020 р. № 400/2376/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доТовариство з обмеженою відповідальністю "Лилея", вул. Морехідна, 2-А, офіс 410, м. Миколаїв, 54038

пронакладення арешту на кошти та інші цінності,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лилея" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині позовної заяви не зазначена сума податкового боргу, для стягнення якого позивач просить накласти арешт.

За нормами частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Посилаючись на узгодженість суми боргу, позивач не додав до позовної заяви доказів на підтвердження дати вручення відповідачу поштового відправлення, яке містило вимогу від 18.02.2020 № 2508-50.

Отже, позивачу необхідно уточнити, для стягнення якої суми податкового боргу він просить накласти арешт, направити відповідачу позовну заяву у новій редакції та надати суду докази вручення вручення відповідачу поштового відправлення, яке містило вимогу від 18.02.2020 № 2508-50.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву в уточненій редакції з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказ направлення відповідачу позовної заяви в новій редакції рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення;

- докази вручення вручення відповідачу поштового відправлення, яке містило вимогу від 18.02.2020 № 2508-50.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна